公开招标中参加谈判的公司和入围公司相同，这一情况本身并不直接构成异常，但需结合具体招标流程和规定来判断其合理性及合法性。以下从不同角度进行分析：

1. 招标流程合规性角度：

   • 在公开招标过程中，通常会有一个初步筛选或资格预审阶段，确定哪些公司符合投标条件，即“入围”。随后，入围公司会进入正式的投标阶段，并可能根据招标文件的要求参与后续的谈判或澄清环节。
   • 如果招标文件明确规定了谈判环节的参与公司范围，且该范围与入围公司一致，那么参加谈判的公司和入围公司相同就是合规的。
   • 然而，如果招标文件未明确规定谈判环节的参与公司，或者规定与实际情况存在出入（如本应所有入围公司都参与谈判，但实际只有部分参与），则可能引发合规性问题。

2. 公平竞争角度：

   • 公开招标的核心理念是公平竞争，确保所有符合条件的公司都有平等的机会参与投标并争取中标。
   • 如果参加谈判的公司和入围公司相同，且这一安排没有违反招标文件的明确规定，同时所有入围公司都得到了平等的谈判机会，那么这一安排通常不会破坏公平竞争原则。
   • 但如果存在某些入围公司被排除在谈判之外，或者谈判过程中存在不公平的待遇（如信息不对称、偏袒某家公司等），则可能构成对公平竞争原则的违反。

3. 潜在风险与防范：

   • 即使参加谈判的公司和入围公司相同在表面上看起来合规且公平，但仍需警惕潜在的风险，如内部操作、利益输送等。
   • 为防范这些风险，招标人应确保招标流程的透明度和公开性，严格遵守招标文件的规定，对所有入围公司一视同仁，并提供平等的谈判机会。
   • 同时，招标人还可以考虑引入第三方监督机制，如邀请公证机构或监管部门对招标过程进行监督，以确保招标活动的公正性和合法性。

建议：

• 招标人在制定招标文件时，应明确规定谈判环节的参与公司范围、谈判程序、评价标准等关键要素，以确保招标活动的合规性和公平性。
• 投标人在参与招标活动时，应仔细阅读招标文件，了解谈判环节的相关规定和要求，并积极准备谈判材料，争取在谈判中展现自己的优势和实力。
• 如果投标人发现招标过程中存在违规行为或不公平待遇，应及时向招标人提出异议或向相关部门进行投诉举报，以维护自己的合法权益。

如有任何关于建设工程招标领域的法律问题，可以直接向我咨询。