行政处罚程序中，调查终结报告的完成时间早于行政处罚事先告知，二者存在明确的先后顺序。具体分析如下：
调查终结报告是行政处罚事先告知的前提
根据《行政处罚法》第五十七条，行政机关在调查终结后，需由负责人对调查结果进行审查。若认为违法行为成立且应处罚，才会进入后续程序。调查终结报告是行政机关对案件事实、证据、法律适用的全面总结，其完成标志着调查阶段的结束。只有完成该报告，行政机关才能确定拟处罚的内容（如罚款数额、处罚种类等），进而制作《行政处罚事先告知书》。
行政处罚事先告知是调查终结后的法定程序
根据《行政处罚法》第四十四条，行政机关在作出行政处罚决定前，必须履行事先告知义务，包括告知当事人拟处罚的内容、事实、理由、依据及当事人享有的陈述、申辩、要求听证等权利。这一程序需以调查终结报告为基础，因为告知内容（如违法事实、处罚依据）均需依据调查结果确定。若未完成调查终结报告，行政机关无法明确拟处罚的具体内容，自然无法履行告知义务。
程序逻辑的必然性
从行政处罚的流程设计看，调查终结报告是内部审查文件，用于确认案件是否符合处罚条件；而事先告知是外部程序，用于保障当事人的知情权与参与权。二者顺序不可颠倒：若先告知后调查终结，可能导致告知内容与最终调查结果不一致（如调查中发现新事实需调整处罚），损害程序公正性；若未调查终结即告知，则属于“无依据处罚”，违反法定程序。
实务建议：若行政机关未完成调查终结报告即发出事先告知书，或告知内容与调查终结报告不一致，当事人可据此提出程序违法抗辩，要求撤销或变更处罚决定。如有具体案件需分析，可直接向我咨询。