行政处罚告知和调查报告的区别主要体现在以下几个方面：

1. 目的与性质：

   • 行政处罚告知：其目的在于向当事人通报其涉嫌的违法行为以及可能面临的行政处罚，确保当事人的知情权，并给予其陈述、申辩的机会。它是一种程序性的通知行为，不具有最终的法律效力，但为后续的行政处罚决定提供了基础。
   • 调查报告：则是行政机关在调查取证过程中，对收集到的证据、事实进行整理、分析后形成的书面材料。它详细记录了调查的过程、结果以及行政机关的初步意见，是行政机关作出行政处罚决定的重要依据。调查报告本身并不直接对当事人产生法律效力，但它为行政处罚决定提供了事实和证据支持。

2. 内容与结构：

   • 行政处罚告知：通常包含当事人的基本信息、涉嫌的违法行为、拟作出的行政处罚种类及依据、当事人享有的权利（如陈述权、申辩权）等内容。其结构相对简单，主要目的是告知和通知。
   • 调查报告：则更为详细和复杂，包括调查的基本情况、违法事实及证据、调查过程及方法、行政机关的初步意见及理由等。调查报告需要全面、客观地反映调查情况，为行政处罚决定提供充分的依据。

3. 法律效力与作用：

   • 行政处罚告知：虽然不具有最终的法律效力，但它是行政处罚程序中的重要环节，确保了当事人的程序性权利。如果当事人对告知内容有异议，可以在规定时间内提出陈述和申辩，行政机关应当予以考虑。
   • 调查报告：作为行政处罚决定的基础材料，其法律效力体现在为行政处罚决定提供了事实和证据支持。然而，调查报告本身并不直接决定行政处罚的作出，而是作为行政机关作出决定的重要参考。

4. 制作与审核：

   • 行政处罚告知：通常由行政机关的办案人员根据调查情况制作，并经过一定的审核程序后送达当事人。告知书的制作需要遵循法定程序和格式要求。
   • 调查报告：则由调查人员或办案小组在调查结束后制作，并经过更为严格的审核程序。调查报告的制作需要确保事实清楚、证据确凿、程序合法，并符合相关法律法规的要求。

综上所述，行政处罚告知和调查报告在目的与性质、内容与结构、法律效力与作用以及制作与审核等方面都存在明显的区别。在实际操作中，行政机关应当严格区分两者，确保行政处罚程序的合法性和公正性。如果您在行政处罚方面有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。