未参照最高法指导性案例进行裁判，并不直接构成启动再审程序的法定理由。不过，我们可以从以下几个角度来详细分析这个问题：

1. 指导性案例的法律地位：

   • 最高法的指导性案例，虽然对各级法院的审判工作具有重要的参考作用，但它们并不具有正式的法律效力，即不是必须遵循的法律渊源。指导性案例主要是为了统一法律适用标准、提高审判质量而发布的，它们为法官在审理类似案件时提供了参考和指引。

2. 再审程序的启动条件：

   • 再审程序，通常是为了纠正已经发生法律效力的判决、裁定中的错误而设立的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，再审程序的启动通常需要满足一定的条件，如原判决、裁定认定事实的主要证据不足、适用法律确有错误、违反法定程序可能影响案件正确判决等。
   • 仅仅因为未参照最高法的指导性案例进行裁判，并不直接满足上述再审程序的启动条件。除非该未参照行为导致了判决、裁定在事实认定或法律适用上出现了错误，且这种错误达到了需要再审来纠正的程度。

3. 实际案例中的考量：

   • 在实际案例中，如果当事人认为法院未参照最高法的指导性案例进行裁判，且这种未参照行为影响了案件的公正处理，他们可以通过上诉、申诉等途径来寻求救济。在上诉或申诉过程中，可以提出法院未参照指导性案例作为理由之一，但需要结合其他证据和事实来证明该未参照行为确实导致了判决、裁定的错误。
   • 如果上级法院或再审法院认为该未参照行为确实构成了判决、裁定错误的原因之一，且这种错误达到了需要再审来纠正的程度，那么他们可能会决定启动再审程序。

4. 建议与策略：

   • 对于当事人来说，如果认为法院未参照最高法的指导性案例进行裁判，且这种未参照行为影响了案件的公正处理，他们应该积极收集证据和事实来支持自己的观点。
   • 在上诉或申诉过程中，要清晰地阐述法院未参照指导性案例的具体情况、该未参照行为如何影响了案件的公正处理以及为什么需要再审来纠正这种错误。
   • 同时，也可以考虑咨询专业律师的意见，以获取更具体和专业的法律建议。

总结来说，未参照最高法指导性案例进行裁判并不直接构成启动再审程序的法定理由。但是，如果这种未参照行为导致了判决、裁定在事实认定或法律适用上出现了错误，且这种错误达到了需要再审来纠正的程度，那么当事人可以通过上诉、申诉等途径来寻求救济，并有可能启动再审程序。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。