针对您提出的“省高院指引提起履职之诉但法院判定与前诉重复起诉”的问题，核心在于解决法院认定重复起诉的异议及后续法律救济途径，具体分析如下：

1. 审查法院认定重复起诉的法律依据是否充分
   根据《民事诉讼法》第127条第5项及《民诉法解释》第247条，重复起诉需同时满足三个条件：

   • 当事人相同：需核对前诉与本诉的原告、被告是否完全一致（如行政诉讼中被告为行政机关，履职之诉被告可能为同一机关）；
     
   • 诉讼标的相同：若前诉是撤销行政行为之诉，本诉是要求行政机关履行法定职责之诉，诉讼标的可能不同（前者针对行政行为合法性，后者针对行政不作为）；
     
   • 诉讼请求相同或后诉实质否定前诉：若本诉请求是前诉请求的延伸（如前诉要求撤销拒不答复行为，本诉要求履行答复职责），可能被认定为重复；但若前诉未涉及履职内容，则不构成重复。
     建议：立即调取前诉判决书，对比三要素，若法院认定错误，可在上诉或再审中主张。

2. 区分“履职之诉”与前诉的实质差异

   • 若前诉为“确认违法之诉”：例如原告起诉要求确认行政机关不答复行为违法，法院判决确认违法后，原告可另行提起“履职之诉”要求行政机关履行答复职责（因前诉未解决履职问题）；
     
   • 若前诉为“撤销并责令重作之诉”：例如法院判决撤销行政行为并责令重作，但行政机关未重作，此时原告可直接申请强制执行原判决，无需另行起诉履职之诉；
     
   • 若前诉为“履职之诉”但被驳回：需分析驳回理由：若因“不属于履职范围”被驳回，可针对新事实或法律变化再次起诉；若因“已履职”被驳回，需提供新证据证明未履职。
     建议：梳理前诉与本诉的诉讼请求及事实理由，明确差异点，形成书面异议材料。

3. 利用上诉或再审程序纠正错误认定

   • 若案件在二审阶段：可在上诉状中明确主张“本案不构成重复起诉”，并引用《民诉法解释》第248条（裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，法院应当受理）；
     
   • 若判决已生效：可申请再审，重点论证“法院错误认定重复起诉”属于《民事诉讼法》第207条第6项“适用法律确有错误”的情形；
     
   • 若涉及行政诉讼：可依据《行政诉讼法》第91条，以“违反法定程序”或“适用法律错误”为由申请再审。
     建议：尽快委托律师整理再审申请书，突出“新事实”或“法律适用错误”等关键点。

4. 通过检察监督或信访途径寻求救济

   • 申请检察建议或抗诉：若法院认定重复起诉明显错误，可向检察院申请民事/行政检察监督，由检察院提出检察建议或抗诉；
     
   • 信访反映问题：在法律程序穷尽后，可向法院信访部门或上级法院反映情况，但需注意信访不替代法律程序，仅作为辅助手段。
     建议：优先通过法律程序解决，信访作为最后选择。

行动建议：

1. 立即调取前诉判决书及本案一审判决书，对比分析重复起诉认定是否准确；
   
2. 根据分析结果，选择上诉、再审或检察监督程序，并准备相应法律文书；
   
3. 若涉及复杂事实或法律问题，建议委托律师协助处理，以提高救济成功率。
   

如有进一步细节需要讨论（如前诉与本诉的具体诉讼请求、法院认定重复起诉的具体理由等），可直接向我提供材料，我将为您制定更精准的应对方案。