物业通知物业水电费交费只收现金，这一做法的合法性不能一概而论，需结合具体情况分析：

1. 支付方式的选择权：

   • 根据一般的商业实践和消费者权益保护原则，消费者有权选择多种支付方式来完成交易，包括但不限于现金、银行卡、移动支付等。物业作为服务提供者，应当尊重并便利消费者的支付选择，除非存在特定的合理理由（如技术限制、安全考虑等）且已提前告知消费者。

2. 物业的合理理由：

   • 如果物业能够证明其只收现金是基于合理的商业考虑或技术限制，并且这一限制不会给消费者带来不合理的负担或不便，那么这种做法可能在一定程度上是合法的。例如，某些老旧小区可能由于技术条件限制，无法安装POS机或支持移动支付，此时物业可能只能选择现金收费。
   • 但即便如此，物业也有义务提前告知业主或住户，并尽可能提供其他可行的支付方案或协助，如提供银行转账信息、设立临时收费点等，以减轻消费者的不便。

3. 可能的违法性：

   • 如果物业无正当理由，仅出于自身便利或管理考虑而拒绝接受其他合法的支付方式，这种做法可能构成对消费者支付选择权的侵犯，违反了消费者权益保护的相关法律法规。
   • 此外，如果物业通过只收现金的方式试图规避税务监管或其他法律义务，那么这种做法更是违法的，并可能面临法律制裁。

4. 建议与行动：

   • 对于业主或住户：如果认为物业的收费方式不合理或违法，可以先与物业进行沟通协商，要求其提供合理的解释或改变收费方式。如果协商无果，可以向当地的消费者权益保护机构、物业管理部门或相关行业协会投诉举报，寻求帮助和支持。
   • 对于物业：应当尊重消费者的支付选择权，尽可能提供多种支付方式以满足不同消费者的需求。同时，也要加强内部管理，确保收费行为的合法性和合规性，避免因不当行为而引发的法律纠纷和声誉损失。

总结来说，物业通知物业水电费交费只收现金是否合法，取决于其是否有合理的商业考虑或技术限制，并是否提前告知了消费者。如果无正当理由且未提前告知，这种做法可能构成违法。业主或住户在遇到此类情况时，应积极与物业沟通协商，并在必要时寻求法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。