结论：分包已经和被挂靠单位做了结算，是否还可以跟总包要钱，需视具体情况而定，主要取决于分包与总包、被挂靠单位之间的合同关系以及结算协议的具体内容。以下从不同角度进行分析：
一、合同相对性原则
分包与被挂靠单位的合同关系：
- 若分包是与被挂靠单位直接签订的分包合同，且该合同中明确约定了结算方式、付款义务等条款，那么分包与被挂靠单位之间的结算协议通常具有法律效力。
- 在此情况下，若结算协议已明确双方的权利义务，且被挂靠单位已按照协议履行付款义务，分包通常不能再以同一事实和理由向总包主张权利，除非总包在合同中有明确的连带责任或担保责任。
分包与总包的合同关系：
- 若分包并未直接与总包签订合同，而是通过被挂靠单位与总包形成间接的合同关系（如挂靠关系下的实际施工人），则分包与总包之间可能不存在直接的合同关系。
- 在此情况下，分包通常不能直接向总包主张权利，除非能够证明总包存在过错或违反了相关法律规定（如违法分包、转包等），且该过错或违法行为与分包的损失之间存在因果关系。
二、结算协议的具体内容
结算协议的效力：
- 结算协议是双方就工程价款等事项达成的合意，通常具有法律效力。若结算协议已明确双方的权利义务，且不存在无效或可撤销的情形（如欺诈、胁迫、显失公平等），则双方应按照协议履行。
- 若分包已与被挂靠单位签订了结算协议，并确认了工程价款等事项，且被挂靠单位已按照协议履行付款义务，则分包通常不能再以同一事实和理由向总包主张权利。
结算协议的未涵盖事项：
- 若结算协议并未涵盖所有与工程价款相关的事项（如质量保证金、违约金等），或存在未明确的事项（如后续维修费用等），则分包可能仍有权就这些事项向相关责任方（如被挂靠单位或总包）主张权利。
- 此外，若结算协议存在显失公平、重大误解等情形，分包也有权在法定期限内请求人民法院或仲裁机构变更或撤销该协议，并重新进行结算。
三、特殊情况下的权利主张
总包存在过错或违法行为：
- 若总包在工程建设过程中存在过错或违法行为（如违法分包、转包、未按时支付工程款等），且该过错或违法行为与分包的损失之间存在因果关系，则分包有权向总包主张权利。
- 在此情况下，分包需要提供充分的证据证明总包的过错或违法行为，以及该行为与自身损失之间的因果关系。
被挂靠单位无力支付或破产：
- 若被挂靠单位因经营不善等原因无力支付工程款或已进入破产程序，分包可能面临无法从被挂靠单位处获得全额付款的风险。
- 在此情况下，分包可以尝试向总包主张权利，但需要证明总包存在过错或违反了相关法律规定，且该过错或违法行为与分包的损失之间存在因果关系。同时，分包还需要考虑总包的支付能力和意愿等因素。
建议：
- 分包在签订结算协议前，应仔细审查协议内容，确保协议明确、具体、无歧义，并涵盖所有与工程价款相关的事项。
- 若分包认为结算协议存在显失公平、重大误解等情形，应及时在法定期限内请求人民法院或仲裁机构变更或撤销该协议。
- 若分包拟向总包主张权利，应收集充分的证据证明总包的过错或违法行为，以及该行为与自身损失之间的因果关系。
- 在处理此类纠纷时，建议分包咨询专业律师的意见，以便更好地维护自身合法权益。
如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。