针对您提出的“担保合同有仲裁协议，主合同没有”这一问题，我们可以从以下几个角度进行详细分析：

1. 仲裁协议的效力范围：

   • 仲裁协议通常具有相对独立性，但其效力范围需根据具体约定及法律规定来确定。在主合同与担保合同的关系中，若担保合同中明确约定了仲裁条款，而主合同未约定，则原则上该仲裁条款仅对担保合同的当事人具有约束力。这意味着，仅就担保合同产生的争议，应通过仲裁方式解决；而主合同产生的争议，若未约定仲裁，则可能需通过诉讼等其他方式解决。

2. 主从合同关系对仲裁协议的影响：

   • 尽管担保合同是主合同的从合同，但仲裁协议的效力并不自动延伸至主合同。即，主合同未约定仲裁，并不因担保合同约定了仲裁而使得主合同也适用仲裁。主合同与担保合同在争议解决方式上可以独立约定，互不影响。

3. 实际操作中的注意事项：

   • 合同审查：在签订合同时，应仔细审查主合同与担保合同的条款，特别是关于争议解决方式的约定，以避免后续产生纠纷时因解决方式不明确而增加解决成本。
   • 明确约定：若希望主合同与担保合同均适用仲裁解决争议，应在两份合同中均明确约定仲裁条款，并确保仲裁条款的内容一致。
   • 法律后果：若因争议解决方式约定不明而产生纠纷，可能导致案件处理效率低下，甚至可能因管辖权问题而延误诉讼或仲裁进程。

4. 特殊情况下的处理：

   • 如果担保合同中的仲裁条款被认定为无效或不可执行（如因违反法定程序、仲裁机构不存在等原因），则担保合同争议可能需通过诉讼等其他方式解决。
   • 另外，如果主合同与担保合同的当事人之间存在其他协议或约定，且该协议或约定对争议解决方式有特别规定，则应按照该特别规定处理。

总结与建议：

• 在您的情况下，由于担保合同中有仲裁协议而主合同没有，因此仅就担保合同产生的争议应通过仲裁方式解决。
• 为避免后续纠纷，建议您在签订合同时明确约定争议解决方式，并确保主合同与担保合同的约定一致。
• 若您在处理此类纠纷时遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。