车子抵押后车主开走可能构成的犯罪，需根据具体情况综合判断，一般可能涉及盗窃罪，但在特定情况下也可能不构成犯罪或构成其他罪名。以下是对此问题的详细分析：

一、可能构成盗窃罪的情况

1. 主观方面：

   • 车主具有非法占有的目的，意图通过开走车辆来逃避债务或重新控制车辆。这种心态符合盗窃罪中非法占有的故意特征。

2. 客观方面：

   • 车辆抵押后，债权人基于抵押合同获得对车辆的合法占有权。车主未经债权人同意私自开走车辆，打破了债权人的合法占有状态，且采用了秘密窃取的手段（如偷偷配钥匙、趁债权人不备时开走等），符合盗窃罪的客观行为特征。
   • 实例：甲将汽车抵押给乙并交付，后甲偷偷配钥匙将车开走，且未偿还乙的债务，此时甲的行为可能构成盗窃罪。

二、不构成盗窃罪的特殊情况

1. 抵押行为存在争议或不合法：

   • 若抵押合同因欺诈、胁迫等原因订立，或抵押程序不符合法律规定而无效，债权人对车辆的占有缺乏合法依据。此时，车主开走车辆可能是对自身财产的恢复原状行为，不构成盗窃罪。
   • 实例：丙以威胁手段迫使丁抵押车辆，丁在摆脱威胁后将车开走，由于抵押行为的非法性，丁的行为不宜认定为盗窃罪。

2. 双方有特别约定：

   • 抵押时双方明确约定，在某些特定情形下车主有权开走车辆。当符合这些约定情形时，车主开走车辆不具有非法占有的故意，不构成盗窃罪。
   • 实例：双方约定车主按时偿还一定比例借款后可临时使用车辆，车主按约定开走车辆即不构成犯罪。

3. 债务未到期且车主无非法占有目的：

   • 在债务尚未到期的情况下，车主虽然开走了车辆，但如果其并无非法占有的目的，且事后能够积极与债权人沟通并归还车辆或履行债务，则可能不构成盗窃罪。但车主仍可能因违反抵押合同而承担违约责任等民事法律责任。

三、可能构成其他罪名的情况

1. 合同诈骗罪：

   • 如果车主在抵押车辆时通过虚构事实、隐瞒真相（如伪造车辆证件、谎称车辆所有权等）与抵押权人签订抵押合同，获取借款后逃跑，且骗取财物数额较大（通常指2万元以上），则可能构成合同诈骗罪。

2. 诈骗罪：

   • 如果车主在抵押车辆时使用欺骗手段使抵押权人产生错误认识，从而“自愿”交出借款或财物，之后逃跑并非法占有他人财物，达到一定数额标准，则可能构成诈骗罪。此罪不依赖于合同形式，单纯通过欺骗手段骗取钱财后逃跑即符合。

四、法律建议

1. 对于车主：

   • 在抵押车辆前，应确保抵押行为的合法性和有效性，避免因抵押行为存在争议或不合法而引发法律纠纷。
   • 在抵押期间，如需使用车辆，应与债权人协商并获得同意，避免擅自开走车辆而构成犯罪。
   • 如因特殊原因需要开走车辆，应及时与债权人沟通并说明情况，积极履行债务或协商解决方案。

2. 对于债权人：

   • 在接受车辆抵押时，应仔细审查抵押合同的条款和抵押行为的合法性，确保自身权益不受侵害。
   • 如发现车主擅自开走车辆，应及时报警并保留相关证据，以便通过法律手段维护自己的合法权益。

总之，车子抵押后车主开走是否构成犯罪取决于多种因素，包括车主的主观故意、行为方式、抵押合同的合法性以及双方是否有特别约定等。在遇到此类问题时，建议直接向我咨询以获得准确的法律意见和建议。