抵押车将车开走是否构成诈骗，需根据具体情况判断，一般不直接构成诈骗，但可能涉及盗窃罪或其他法律责任。以下从不同角度详细分析：
一、不构成诈骗的情形
正常抵押与合法处置：
- 若车主因资金需求，以车辆作为抵押物向债权人借款，并办理了正规的抵押手续，如实告知了车辆的实际状况和抵押情况，没有隐瞒或欺骗债权人的行为，这种基于双方自愿且明确权利义务的民事抵押行为，是受法律保护的，不构成诈骗。
- 当债务人无法按时履行债务时，债权人依据合法的程序对抵押车辆进行处置，如与债务人协商折价、拍卖或变卖等，且整个过程均遵循法律规定和合同约定，债权人的行为也不构成诈骗。
无非法占有目的：
- 诈骗罪要求行为人具有非法占有的目的。若车主开走车辆并非为了逃避债务或非法占有他人财物，而是出于其他合理原因，如暂时使用、解决紧急情况等，并在合理期限内归还，则不构成诈骗。
二、可能构成盗窃罪的情形
未经债权人同意私自开走：
- 车辆抵押后，债权人基于抵押合同获得对车辆的合法占有权。若车主未经债权人同意私自开走车辆，打破了债权人的合法占有状态，且具备非法占有的目的（如意图逃避债务、重新控制车辆等），则可能构成盗窃罪。
- 举例：甲将汽车抵押给乙并交付，后偷偷配钥匙将车开走，即构成盗窃罪。
抵押行为合法但车主行为违法：
- 即使抵押行为本身合法，若车主在抵押后未经债权人同意，采用秘密窃取的手段开走车辆，同样可能构成盗窃罪。
三、特殊情况下的法律责任
抵押行为存在争议或不合法：
- 若抵押合同因欺诈、胁迫等原因订立，或抵押程序不符合法律规定而无效，债权人对车辆的占有缺乏合法依据。此时，车主开走车辆可能是对自身财产的恢复原状行为，不构成盗窃罪，但可能涉及其他法律责任。
- 举例：丙以威胁手段迫使丁抵押车辆，丁在摆脱威胁后将车开走，由于抵押行为的非法性，丁的行为不宜认定为盗窃罪。
双方有特别约定：
- 抵押时双方明确约定，在某些特定情形下车主有权开走车辆。当符合这些约定情形时，车主开走车辆不具有非法占有的故意，不构成盗窃罪。
- 举例：双方约定车主按时偿还一定比例借款后可临时使用车辆，车主按约定开走车辆即不构成犯罪。
四、法律建议
审查抵押合同：
- 在处理抵押车相关问题时，应仔细审查抵押合同的具体条款，了解双方的权利义务和特别约定。
保留证据：
- 若车主或债权人认为对方的行为可能构成犯罪，应保留相关证据，如抵押合同、车辆交付凭证、开走车辆的监控录像等，以便在需要时向公安机关报案或向法院提起诉讼。
咨询专业律师：
- 由于抵押车相关问题涉及复杂的法律关系和法律责任，建议当事人在遇到问题时及时咨询专业律师，以获得准确的法律意见和建议。
总结：抵押车将车开走是否构成诈骗或盗窃罪，需根据车主的主观故意、行为方式及抵押合同的具体内容综合判断。在处理此类问题时，应仔细审查抵押合同的合法性、双方的权利义务以及车主的行为性质，以便做出准确的法律判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。