结论：在老板开了多家公司的情况下，是否可以起诉关联公司要回工资，需根据具体情况判断，主要包括关联公司是否构成人格混同、是否实际承担了用工责任等因素。以下从不同角度详细分析：
一、关联公司人格混同的情况
法律背景：
- 根据《公司法》及相关司法解释，如果关联公司之间存在人格混同（如财产混同、业务混同、人员混同），导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，可以“刺破公司面纱”，要求关联公司对债务承担连带责任。
- 在劳动纠纷中，若关联公司实际共同用工，或存在交叉用工、混同用工的情形，劳动者有权要求关联公司共同支付工资。
具体情形：
- 财产混同：关联公司之间资金往来频繁，无合法财务记录，或共用银行账户、财务人员等。
- 业务混同：关联公司之间经营范围高度重叠，业务无明确区分，甚至以同一名义对外经营。
- 人员混同：关联公司之间管理人员、员工混用，无明确区分，或同一人员同时担任多家公司职务。
法律建议：
- 若存在上述情形，劳动者可收集相关证据（如财务记录、业务合同、员工名册、工资发放记录等），证明关联公司人格混同，并起诉要求关联公司共同支付工资。
- 法院在审理时，会综合审查关联公司之间的关联程度、混同程度等因素，判断是否构成人格混同，并据此作出判决。
二、关联公司未构成人格混同，但实际承担用工责任的情况
法律背景：
- 即使关联公司未构成人格混同，但如果实际承担了用工责任（如签订劳动合同、发放工资、缴纳社保等），劳动者也有权要求其支付工资。
- 例如，劳动者与A公司签订劳动合同，但实际在B公司工作，且工资由B公司发放，此时B公司可能被视为实际用工单位，需承担支付工资的责任。
具体情形：
- 劳动合同与实际用工不一致：劳动者与一家公司签订劳动合同，但实际在另一家公司工作。
- 工资发放主体不一致：劳动合同签订主体与工资发放主体不一致。
- 社保缴纳主体不一致：劳动合同签订主体与社保缴纳主体不一致。
法律建议：
- 劳动者可收集相关证据（如劳动合同、工资发放记录、社保缴纳记录、工作证、考勤记录等），证明实际用工单位，并起诉要求其支付工资。
- 若关联公司之间存在内部协议或约定，明确由某家公司承担用工责任，但该约定未告知劳动者或未经劳动者同意的，对劳动者不产生法律效力，劳动者仍有权要求实际用工单位支付工资。
三、其他注意事项
证据收集：
- 无论哪种情形，劳动者均需收集充分证据证明关联关系及用工事实，这是胜诉的关键。
- 证据可包括但不限于：财务记录、业务合同、员工名册、工资发放记录、社保缴纳记录、工作证、考勤记录、通讯记录等。
诉讼策略：
- 劳动者可同时起诉多家关联公司，要求其共同承担支付工资的责任。
- 在诉讼过程中，可申请法院调查取证，以获取更多关联公司之间的关联证据。
法律后果：
- 若法院认定关联公司构成人格混同或实际承担用工责任，将判决关联公司共同支付工资及可能的经济补偿金、赔偿金等。
- 若法院认定关联公司不构成人格混同且未实际承担用工责任，则可能仅判决劳动合同签订主体或实际用工主体（如能明确）支付工资。
总结：在老板开了多家公司的情况下，是否可以起诉关联公司要回工资，需根据关联公司是否构成人格混同、是否实际承担用工责任等因素综合判断。劳动者应收集充分证据证明关联关系及用工事实，并咨询专业律师制定诉讼策略，以维护自身合法权益。如有具体法律问题或需要进一步帮助，请直接向我咨询。