结论：在“什么证据都没有，对方跟你要钱”的情况下，是否构成敲诈勒索，不能一概而论，需要结合具体情形来判断。

分析：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索取公私财物。
   • 关键在于是否存在“威胁或要挟”的行为，以及这种行为是否足以使被害人产生恐惧心理并交付财物。

2. 证据缺失的影响：

   • 证据是认定犯罪事实的基础。在敲诈勒索案件中，证据可能包括聊天记录、录音、视频、证人证言等，用于证明行为人的威胁或要挟行为，以及被害人的恐惧心理和交付财物的事实。
   • 如果“什么证据都没有”，那么从法律程序上讲，要认定敲诈勒索会面临较大困难。但这并不意味着行为就一定不构成敲诈勒索，因为可能存在其他未被发现的证据，或者行为人的行为本身就足以构成敲诈勒索（如当场使用暴力或威胁，被害人因恐惧而立即交付财物）。

3. 具体情形的判断：

   • 如果对方只是口头要求给钱，但没有使用任何威胁或要挟的手段：这种情况下，一般不构成敲诈勒索。因为敲诈勒索要求行为人必须使用威胁或要挟的方法，而单纯的口头要求并不满足这一要件。
   • 如果对方使用了威胁或要挟的手段，但缺乏直接证据：这种情况下，是否构成敲诈勒索需要结合其他间接证据和案件具体情况来判断。例如，如果被害人能够提供其他证据（如证人证言、行为人的过往行为记录等）来支持其主张，或者行为人的行为本身就具有明显的威胁性（如携带凶器、在偏僻地点要求给钱等），那么仍然有可能构成敲诈勒索。
   • 如果对方的行为明显超出了合理范围，且足以使被害人产生恐惧心理：即使缺乏直接证据，如果行为人的行为本身就具有足够的威胁性，且被害人因此产生了恐惧心理并交付了财物，那么这种行为仍然有可能被认定为敲诈勒索。在这种情况下，法院可能会根据案件的具体情况，结合常识、经验和逻辑推理来作出判断。

建议：

• 对于被害人：如果遭遇类似情况，应尽量保留相关证据（如聊天记录、录音等），并及时向公安机关报案。即使缺乏直接证据，也应积极配合公安机关的调查工作，提供其他可能的线索和证据。
• 对于涉嫌敲诈勒索的行为人：应认识到自己的行为可能构成的法律后果，并立即停止相关行为。如果已经被公安机关立案侦查，应积极配合调查工作，如实陈述事实，争取从轻或减轻处罚。

后续思考：

• 在实际案件中，证据的收集和保全至关重要。因此，无论是被害人还是涉嫌犯罪的行为人，都应重视证据的作用，并尽可能保留和提供相关证据。
• 敲诈勒索案件的处理需要综合考虑多种因素，包括行为人的主观意图、行为方式、被害人的反应等。因此，在判断是否构成敲诈勒索时，应全面、客观地分析案件的具体情况。

如有任何进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。