在没有直接证据证明对方要过钱的情况下，确实会面临一定的举证困难，但并不意味着完全无法证明或主张相关事实。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 直接证据的重要性与缺失：

   • 直接证据，如书面催款通知、录音、录像或证人证言等，能够直接证明对方曾要求还款的事实。若缺乏这些直接证据，确实会增加证明的难度。
   • 然而，法律并不完全依赖于直接证据。在民事诉讼中，间接证据、环境证据以及逻辑推理等也可以被用来构建案件事实。

2. 间接证据与逻辑推理的应用：

   • 间接证据：虽然没有直接证据，但可能存在一些间接证据，如双方之间的交易记录、通信记录（如短信、邮件、社交媒体消息等），这些记录中可能隐含着对方要求还款的信息或线索。
   • 逻辑推理：结合双方的关系、交易习惯、行业惯例等因素，可以进行合理的逻辑推理。例如，如果双方之前一直有定期还款的约定，而突然中断，且没有合理的解释，那么可以合理推断对方可能曾要求还款。

3. 其他可能的证明方式：

   • 对方自认：如果对方在某种场合下承认了曾要求还款的事实，这可以作为有力的证据。
   • 第三方见证：如果有第三方见证了对方要求还款的过程，该第三方的证言也可以作为证据。
   • 行为证据：对方的行为，如突然停止提供服务、要求结算等，也可能间接证明其曾要求还款。

4. 法律建议与风险提示：

   • 收集证据：尽管直接证据可能缺失，但应尽可能收集所有可能的间接证据，并妥善保存。
   • 咨询专业律师：在涉及债务债权的问题上，专业律师能够提供更具体的法律建议和策略，帮助你更好地维护自己的权益。
   • 注意诉讼时效：根据相关法律规定，债务债权纠纷有一定的诉讼时效限制。因此，在采取行动前，应确保不超过诉讼时效期限。

5. 可能的法律后果：

   • 如果无法提供足够的证据证明对方曾要求还款，可能会面临败诉的风险，即无法追回欠款或无法主张相关权益。
   • 然而，即使证据不足，也不意味着完全没有机会。在民事诉讼中，法官会根据双方提供的证据和案件事实进行综合判断，并可能依据公平原则、诚实信用原则等作出裁决。

总结来说，虽然没有直接证据证明对方要过钱会增加举证的难度，但并不意味着完全无法证明或主张相关事实。通过收集间接证据、进行逻辑推理、利用对方自认或第三方见证等方式，仍然有可能构建出有力的案件事实。同时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和策略。如果你有具体的债务债权问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。