营业收入在特定情况下可以作为否决条件，但需结合具体情境和法律规定来分析。以下从不同角度为你详细阐述：

一、公司章程或股东协议中的约定

1. 自主约定权：根据《公司法》及相关法律法规，公司章程或股东协议是公司内部治理的重要文件，股东有权在其中自主约定各种事项，包括否决权的行使条件。因此，如果公司章程或股东协议中明确规定了营业收入作为否决条件，那么该约定在股东之间是具有法律效力的。

2. 约定内容：例如，公司章程可以规定，当公司的营业收入低于某一特定水平时，某些重大决策（如增资、减资、合并、分立等）需要获得更高比例的股东同意，或者需要经过特定程序才能通过。这种约定实际上就是将营业收入作为了否决条件。

二、法律法规的强制性规定

1. 一般原则：在大多数情况下，法律法规并不会直接规定营业收入可以作为否决条件。否决权的行使通常取决于公司章程或股东协议的约定，以及法律法规对公司治理结构的基本要求。

2. 例外情况：然而，在某些特定情况下，法律法规可能会对否决权的行使设置一些限制或条件。例如，如果公司的营业收入状况直接影响到公司的偿债能力或股东权益，那么法律法规可能会要求公司在做出某些重大决策时，必须考虑营业收入状况，并可能要求获得更高比例的股东同意。但这种情况并不常见，且通常与公司的特定法律地位或行业特性有关。

三、实际操作中的考虑因素

1. 合理性：即使公司章程或股东协议中约定了营业收入作为否决条件，该约定也需要具有合理性。如果约定过于苛刻或不合理，可能会引发股东之间的争议，甚至可能导致公司治理结构的混乱。

2. 可操作性：营业收入作为否决条件还需要具有可操作性。例如，需要明确营业收入的计算方法、时间范围等，以确保否决权的行使具有明确的标准和依据。

3. 法律后果：如果股东滥用否决权，或者否决权的行使违反了法律法规或公司章程的规定，可能会引发法律纠纷。因此，在约定营业收入作为否决条件时，需要充分考虑法律后果，并制定相应的风险防范措施。

四、建议

1. 明确约定：如果公司希望将营业收入作为否决条件，建议在公司章程或股东协议中明确约定相关条款，包括否决权的行使条件、程序、法律后果等。

2. 咨询专业律师：在制定或修改公司章程或股东协议时，建议咨询专业律师的意见，以确保相关条款的合法性和有效性。

3. 关注法律法规变化：由于法律法规可能会随着时间和政策的变化而调整，因此公司需要密切关注相关法律法规的变化，并及时调整公司章程或股东协议中的相关条款。

如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询，我会结合你的实际情况为你提供专业的法律意见。