农村信用社将贷款利息转为本金续贷是否合法，需分情况讨论：

1. 若借贷双方协商一致且符合监管规定，则合法
   根据《民法典》第六百七十五条及《贷款通则》第十四条，贷款展期（续贷）需借贷双方协商一致，并签订书面展期协议。若信用社与借款人明确约定将未支付的利息计入本金续贷，且该操作未违反以下条件，则合法：

   • 利率合规性：续贷后的综合利率（含原利息转本金部分）不得超过法律规定的上限（如民间借贷利率不得超过LPR四倍，金融机构贷款需遵守央行利率政策）；
     
   • 信息披露充分：信用社需向借款人清晰说明利息转本金的计算方式、续贷后的还款计划及可能增加的成本，避免借款人因信息不对称陷入“利滚利”陷阱；
     
   • 借款人真实意愿：需排除信用社通过欺诈、胁迫等手段迫使借款人同意续贷的情形。

2. 若存在以下情形，则可能违法：

   • 变相突破利率上限：若利息转本金后，实际利率超过法定上限，可能被认定为“高利贷”，超出部分不受法律保护；
     
   • 未履行告知义务：信用社未明确告知借款人利息转本金的法律后果，或通过格式条款排除借款人知情权，可能因违反《消费者权益保护法》第八条（知情权）被认定无效；
     
   • 以贷养贷掩盖风险：若信用社通过利息转本金续贷，掩盖借款人实际无力偿还的事实，可能涉嫌违规操作，甚至触犯《刑法》第一百八十六条（违法发放贷款罪，若信用社工作人员存在故意）。

实务建议：

• 对借款人而言：续贷前需仔细核对续贷协议中的本金、利息计算方式，要求信用社提供书面说明；若发现综合利率过高或存在强制续贷情形，可向当地银保监局投诉或通过诉讼主张权利。
  
• 对信用社而言：需严格遵守监管要求，在续贷协议中明确利息转本金的条款，并留存借款人同意的书面证据，避免因操作不规范引发纠纷。
  

如有具体案例或合同条款需要分析，可直接向我提供细节，我会进一步结合法律条文和司法实践为你解答。