农村信用社贷款息加息是否合法需分情况讨论，关键在于是否超出法定利率上限及合同约定范围。具体分析如下：

1. 若“息加息”指正常利息叠加罚息，且未超过法定上限，则合法
   根据《民法典》第六百七十六条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，贷款逾期后，金融机构可按合同约定收取罚息（通常为正常利率的1.3-1.5倍）。例如，若合同约定年利率为10%，逾期罚息为15%，则总利率25%在合法范围内（当前民间借贷利率上限为LPR的4倍，约15.4%，但金融机构适用不同标准）。

2. 若“息加息”指复利计算（利滚利），需严格符合条件
   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，复利计算需满足：

   • 双方在合同中明确约定；
     
   • 最终收取的利息总额不得超过以初始本金为基数、以合同成立时LPR的4倍计算的整个借款期间的利息总和。
     若农村信用社的复利计算符合上述条件，则合法；否则可能被认定为高利贷。

3. 若“息加息”指变相突破法定利率上限，则违法
   若信用社通过“服务费”“咨询费”等名义变相收取额外费用，导致实际利率超过司法保护上限（当前金融机构贷款无严格上限，但需符合央行及银保监会规定），可能构成违规收费。例如，合同约定利率为12%，但额外收取3%的“手续费”，导致实际成本达15%，虽未突破民间借贷上限，但若未在合同中明确披露，可能违反《商业银行法》第三十八条关于“贷款利率应公开透明”的规定。

建议行动：

• 核对贷款合同中关于利率、罚息、复利的条款；
  
• 计算实际综合成本（利息+罚息+其他费用），与法定标准对比；
  
• 若发现违规，可向当地银保监局投诉或通过诉讼主张调整利率。
  

如有具体合同条款或计算方式需要分析，可直接提供细节，我会进一步协助。