在行政处罚中，当遇到法条竞合或行政违法行为与犯罪行为竞合的情况时，处理起来确实需要细致且严谨。以下是对这两种情况的详细解答：

一、行政处罚中的法条竞合处理

1. 认定前提

• 必须存在一个独立的行政违法行为，这是法条竞合的基础。若存在多个相互独立的行为，则不构成法条竞合。
• 该违法行为必须同时触犯两个或更多个不同行政法律规范，且这些规范均对该行为设定了相应的处罚。
• 不同的法律规范在调整范围、对象等方面需有交集，即存在交叉或重合。

2. 处理原则

• 详细审查案件事实与证据：准确了解违法行为的性质、情节和后果，这是认定法条竞合和选择适用法律的基础。
• 立法目的分析：考虑各法律规范的立法目的和保护重点，选择最能体现规制意图的法条进行处罚。
• 特别法优于一般法：当特别法与一般法对同一行为均有规定时，优先适用特别法。
• 新法优于旧法：在新旧法律条款冲突时，遵循新法优先的原则。
• 重法优于轻法：在不存在特别法与一般法关系的情况下，若两个或多个法条对同一行为规定了不同的处罚幅度，应选择处罚较重的法条。

3. 实际操作

• 全面比对相关法律条款，分析其逻辑关系，确保正确适用法律。
• 严格按照选定的法律条款对违法行为进行处罚，确保执法的公正性和合法性。
• 充分考虑违法行为人的具体情况和情节，确保处罚的合理性和人道性。

二、行政违法行为与犯罪行为竞合的处理

1. 总体原则

当同一行为同时触犯行政法和刑法时，应遵循“刑事优先”原则，即犯罪行为应优先由司法机关追究刑事责任。同时，根据具体情况，行政处罚可能与刑事处罚并罚或不再适用。

2. 具体处罚情形

• 只由司法机关追究刑事责任：当一个行为同时构成行政违法和犯罪时，一般应由司法机关按照刑事诉讼程序优先追究刑事责任。这是因为犯罪行为对社会的危害更为严重，需通过更严厉的刑罚来制裁。

• 刑事责任与行政处罚并罚：即使行为人的行为已构成犯罪并被追究刑事责任，行政机关仍可依法给予其行政处罚。这是因为犯罪行为和行政违法行为所依据的法律规范和调整的社会关系不同，两者可并行不悖。例如，某食品企业添加有毒原料构成生产、销售有毒、有害食品罪，除司法机关追究刑责外，食品监管部门还可吊销其生产许可证、没收违法所得等。

• 受过刑事处罚后不再给予相同种类的行政处罚：若行为人的行为已受到刑事处罚，对于与刑事处罚性质相同的行政处罚（如罚款与罚金、拘留与有期徒刑等），则不再适用，以避免重复制裁。例如，某纳税人因偷税漏税被判处有期徒刑并处罚金，税务机关便不再对其处以罚款。

3. 实践中的灵活应用

• 在处理具体案件时，执法人员应根据行为的性质、情节、后果以及法律法规的具体规定，灵活运用上述原则。
• 对于法律、法规明确规定单处或并处的情况，应严格遵循；对于未明确规定的情况，则需根据“一事不再罚”原则和行政处罚的必要性进行裁量。

综上所述，无论是行政处罚中的法条竞合还是行政违法行为与犯罪行为的竞合，都需要我们根据具体情况进行细致分析，并遵循相应的处理原则，以确保处罚的合法性和合理性。