结论：根据我国《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”。这一原则体现了刑法的谦抑性，旨在合理界定犯罪的范围，避免对轻微行为进行过度刑事化处理。
一、法律条文的具体解读
犯罪的定义：
- 根据《中华人民共和国刑法》第十三条，一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪。
“但书”条款：
- 然而，该条款紧接着通过“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”这一“但书”部分，对犯罪概念进行了重要补充和限定。这意味着，即使某个行为在表面上符合某些犯罪构成的形式特征，但如果其社会危害性并未达到应当作为犯罪来论处的程度，即“情节显著轻微危害不大”，那么该行为就不应被认定为犯罪。
二、法律原则与实践应用
刑法的谦抑性原则：
- 这一原则体现了刑法的谦抑性，即刑法在适用时应当保持谨慎和克制，避免将轻微或无实际危害的行为纳入犯罪范畴。这有助于维护法律的公正性和合理性，防止因过度刑事化而导致的社会不公和司法资源的浪费。
司法实践中的判断：
- 在司法实践中，司法机关在判断某一行为是否构成犯罪时，除了考虑其行为本身是否符合犯罪的构成要件外，还必须综合考虑该行为的情节是否显著轻微以及其对社会的危害程度是否达到需要刑罚制裁的程度。这要求司法机关在办案过程中要全面、客观地收集证据，准确评估行为的社会危害性。
三、法律后果与处理措施
非刑罚处罚措施：
- 对于情节显著轻微、危害不大的行为，虽然不认为是犯罪，但行为人仍需承担相应责任。可能面临的非刑罚处罚措施包括训诫、责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失等。
行政处罚或行政处分：
- 主管部门也可根据行政职责给予行为人行政处罚或行政处分，如罚款、拘留、警告等。
四、典型案例与分析
酒后打架滋事案例：
- 若酒后打架滋事情节显著轻微、危害不大，检察院可能认为不构成犯罪并决定不起诉。此时，行为人可能面临的是治安管理处罚或民事赔偿等责任。
辱骂并拉拽玻璃门致碎案例：
- 若因对银行服务不满而辱骂并拉拽玻璃门致碎，但情节显著轻微，检察院同样可能认为不构成犯罪并决定不起诉。行为人可能需要承担的是赔偿损失等民事责任。
五、注意事项与区分
“不认为是犯罪”与“免于处分”的区别：
- 免于处分的前提是有罪，即行为已经构成犯罪但因某种原因（如自首、立功等）而免于刑罚处罚。而不认为是犯罪则意味着行为本身无罪，不需要承担刑事责任。
严格区分两者的重要性：
- 在应用时需严格区分两者，确保法律的正确适用和公正处理。避免将轻微违法行为不恰当地纳入刑事制裁范畴，同时确保真正具有社会危害性的行为得到应有的惩罚。
总结：综上所述，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”这一原则在刑法中具有举足轻重的地位。它不仅体现了刑法的谦抑性原则，还为司法实践提供了明确的指导方向。在实际应用中，司法机关应严格遵循这一原则，确保只有真正具有社会危害性的行为才被定性为犯罪。如果您在具体案件中遇到相关问题或有任何疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。