结论：暴童伤害幼童时，家长对暴童打耳光一般不属于正当防卫，但在特定紧急且必要的情况下可能构成正当防卫。以下从不同角度进行分析：
正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：
- 存在现实的不法侵害：即存在正在进行的、对国家、公共利益或者公民个人合法权益的侵害行为。在暴童伤害幼童的场景中，暴童的行为显然构成对幼童的不法侵害，满足这一条件。
- 不法侵害正在进行：正当防卫必须针对正在进行的不法侵害，如果侵害尚未开始或者已经结束，则不构成正当防卫。在暴童伤害幼童的过程中，如果家长在暴童正在实施伤害行为时打耳光，可能满足这一条件；但如果暴童已经停止伤害行为，家长再打耳光，则不构成正当防卫。
- 防卫行为具有必要性：即防卫行为必须是制止不法侵害所必需的，防卫行为的强度应当与不法侵害的强度相适应。在暴童伤害幼童的场景中，如果家长打耳光是为了制止暴童的伤害行为，且该行为在强度上是必要的，可能满足这一条件；但如果家长打耳光的行为超出了制止伤害行为的必要限度，如造成暴童严重伤害，则可能构成防卫过当。
- 防卫行为针对不法侵害人本人：正当防卫必须针对实施不法侵害的人本人进行。在暴童伤害幼童的场景中，家长打耳光的行为是针对暴童本人的，满足这一条件。
家长打耳光行为的具体分析
紧急且必要的情况：
- 如果暴童正在对幼童实施严重的伤害行为，如殴打、掐脖等，且情况紧急，家长为了立即制止暴童的伤害行为，保护幼童的生命安全，打耳光可能是必要的防卫行为。在这种情况下，如果打耳光的行为没有超出制止伤害行为的必要限度，可以构成正当防卫。
非紧急或超出必要限度的情况：
- 如果暴童的伤害行为并不严重，或者家长在暴童已经停止伤害行为后打耳光，那么这种行为就不构成正当防卫。此时，家长的行为可能被视为对暴童的侵权行为，需要承担相应的法律责任。
- 如果家长打耳光的行为超出了制止伤害行为的必要限度，如造成暴童耳膜穿孔、面部严重损伤等，那么这种行为就可能构成防卫过当。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
法律建议
- 尽量保持冷静：在面对暴童伤害幼童的情况时，家长应尽量保持冷静，避免采取过激行为。如果可能的话，可以尝试通过言语制止、拉开双方等方式来解决问题。
- 及时报警：如果暴童的行为严重且无法制止，家长应及时报警，让警方来处理。警方具有专业的执法能力和手段，能够更有效地制止不法侵害并保护受害者的安全。
- 寻求法律援助：如果家长因为打耳光等行为而面临法律纠纷或诉讼，应及时寻求法律援助。律师可以根据具体情况为家长提供法律咨询和辩护服务，帮助家长维护自己的合法权益。
最后，暴童伤害幼童时家长对暴童打耳光是否构成正当防卫，需要根据具体情况进行判断。如果家长有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。