结论前置：在金融诈骗案件中，要打掉行为人主观“明知”的认定，需从行为人事前的履约能力、行为过程中的表现、事后的态度以及证据支持等多个角度进行综合分析和抗辩，以证明行为人不具备非法占有的目的或不存在主观上的明知。
一、非法占有目的与主观明知的关系
诈骗罪的核心在于行为人具有非法占有的目的，而主观明知则是非法占有目的的重要组成部分。主观明知指的是行为人明知自己的行为会导致他人财产损失，并且希望或放任这种结果的发生。因此，要打掉主观明知的认定，关键在于证明行为人不存在这种明知状态。
二、行为人事前的履约能力
有完全履约能力：若行为人具备完全履约能力，且在合同签订后积极履行合同义务，即使最终因某些原因未能完全履行，也不应轻易认定其具有非法占有目的或主观明知。此时，可以强调行为人的履约意愿和实际行动，以证明其不存在欺骗的故意。
有部分履约能力但夸大：若行为人有部分履约能力却夸大其能力，但合同签订后仍作出实际努力履行合同，且未将骗取的财物用于个人挥霍或违法犯罪活动，可以抗辩称行为人虽有过失，但不存在主观明知和非法占有的目的。
无履约能力却签约：对于无履约能力却签约的情况，若行为人能证明自己在签约时并不明知自己无履约能力，或者签约后积极寻求解决方案并部分履行合同，也可以在一定程度上抗辩主观明知的认定。
三、行为人在行为过程中的表现
款项或财物的使用情况：若行为人将骗取的财物用于正常的生产经营活动，而非个人挥霍或违法犯罪活动，可以抗辩称行为人不存在非法占有的目的。同时，可以强调行为人在使用财物过程中的透明度和合理性，以证明其不存在主观明知。
积极的履约行为：行为人在合同签订后积极履行合同义务，如按时交付货物、提供服务等，是表明其没有非法占有目的和主观明知的重要标志。此时，可以收集相关证据，如交货单、服务记录等，以证明行为人的履约行为。
欺骗行为的程度和性质：若行为人的欺骗行为并不严重，或者并未在合同关键内容上进行虚构事实或隐瞒真相，可以抗辩称行为人不存在主观明知。同时，可以强调行为人在欺骗行为后的补救措施和态度，以证明其并非故意欺骗。
四、行为人事后的态度
是否愿意承担违约责任：若行为人在事后愿意承担违约责任，并积极弥补对方损失，可以抗辩称行为人不存在非法占有的目的和主观明知。此时，可以收集相关证据，如赔偿协议、付款记录等，以证明行为人的态度。
是否有返还财物的行为：若行为人在事后有返还财物的实际行动，即使未能完全返还，也可以在一定程度上抗辩主观明知的认定。此时，可以强调行为人的返还意愿和实际行动，以证明其并非故意占有他人财物。
五、证据支持与抗辩策略
在抗辩主观明知的认定时，证据的支持至关重要。可以收集以下证据来支持抗辩：
在抗辩策略上，可以采取以下措施：
六、法律背景与建议
根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，诈骗罪的认定需满足行为人具有非法占有的目的和主观明知等要件。因此，在抗辩时，应紧紧围绕这些要件进行，通过收集相关证据和提出合理怀疑来打掉主观明知的认定。
建议在实际操作中，根据案件具体情况制定详细的抗辩策略，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。若你有具体的金融诈骗案件需要咨询或辩护，可以直接向我提问，我将根据你的案件情况提供详细的法律分析和建议。