关于诈骗罪共犯“明知”的认定，这是一个在刑事辩护中经常需要深入剖析的问题。以下是我根据您的咨询，结合相关法律知识和实践经验，给出的详细解答：

一、核心结论

诈骗罪共犯的“明知”认定，需综合考虑主观意识与客观行为，确保主客观相一致。具体而言，“明知”包括确切知晓和应当知晓两种情形，且需要通过严格的调查取证工作来证实。

二、详细分析

1. 主观方面的认定：

   • 确切知晓：指被告清楚地意识到他人在实施诈骗行为，并基于这一认识，决定给予协助或参与。例如，明知他人利用虚假信息进行诈骗，仍提供资金、技术或场地等帮助。
   • 应当知晓：指根据一个正常理性人的判断，在当时情境下，被告理应察觉到他人的行为属于诈骗，却仍然参与。这通常涉及对行为人的认知能力、所处环境及行为表现的综合考量。

2. 客观方面的表现：

   • 被告是否主动提供协助，如参与诈骗计划的制定、分工，或在实际诈骗活动中承担特定职责。
   • 被告是否参与分赃，或从其协助的诈骗行为中获利。
   • 被告的行为特征，如是否多次实施类似行为，或行为是否违背正常商业逻辑、生活常理。

3. 调查取证工作：

   • 收集被告人的供述，了解其对诈骗行为的认知程度及参与情况。
   • 收集证人证言，特别是那些能证实被告事先了解诈骗意图或参与讨论的人。
   • 注重书证收集，如聊天记录、电子邮件等，寻找关于诈骗计划、行为性质认知的表述。
   • 利用视听资料，如监控录像、通话录音等，反映被告对诈骗行为的配合、参与程度及态度。

4. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在诈骗罪共犯的认定中，“明知”是构成共同故意的重要要素。
   • 诈骗公私财物，数额较大的，将依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，受到相应的刑事处罚。

三、实践中的注意事项

• 在实践中，对于“明知”的认定往往较为复杂，需要综合考虑案件的具体情况和各种证据。
• 被告人的辩解和反驳也需要被认真听取和审查，以确保判决的公正性和准确性。
• 若您或您身边的人涉及此类问题，建议尽早寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。

综上所述，诈骗罪共犯“明知”的认定是一个涉及主观意识与客观行为、需要严格调查取证工作的复杂过程。希望以上解答能对您有所帮助，如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。