合同诈骗罪中的主观认定，核心在于判断行为人是否具有非法占有的目的，并且在明知自己的行为会侵害他人财产的情况下，仍然故意实施诈骗行为。以下是对这一问题的详细分析：

一、非法占有目的的认定

非法占有目的是合同诈骗罪的核心要素，它要求行为人意图通过欺诈手段永久性地剥夺对方当事人对财物的所有权。在认定非法占有目的时，可以从以下几个方面进行考虑：

1. 行为人事前的经济状况：

   • 若行为人在签订合同前已负债累累、无实际履行能力或资金状况极差，却仍与他人签订合同并骗取财物，这往往表明其具有非法占有目的。例如，行为人明知自己没有资金实力，却谎称能够提供大额贷款，诱使对方签订贷款合同并支付高额手续费。

2. 行为人对取得财物的处置方式：

   • 若行为人取得财物后，未按合同约定使用，而是随意挥霍、用于违法犯罪活动或携款潜逃等，这可认定其具有非法占有目的。例如，行为人取得货款后，未用于购买原材料或支付工人工资，而是用于赌博或个人消费。

3. 行为人事后的表现：

   • 若行为人在取得财物后，未采取任何积极措施履行合同义务，或故意逃避履行责任，如拒绝沟通、变更联系方式等，这也可作为判断其具有非法占有目的的依据。例如，行为人收受货物后，未支付货款且拒不接听对方电话，甚至更换住址以逃避追责。

二、明知故犯的认定

明知故犯要求行为人必须明知自己的行为会侵害他人的财产权益，但仍然选择实施。这意味着行为人有意识地进行欺诈，而非因误解、疏忽或其他无意原因所致。在认定明知故犯时，可以考虑以下因素：

• 行为人对合同内容的了解程度：

  • 若行为人对合同内容存在明显误解或不知情，且这种误解或不知情并非由于其故意隐瞒或虚构事实所致，则可能难以认定其具有明知故犯的主观故意。然而，若行为人故意隐瞒或虚构事实，导致对方产生错误认识并签订合同，则可认定其具有明知故犯的主观故意。

• 行为人对欺诈手段的运用：

  • 行为人在签订、履行合同过程中，必须采取了虚构事实或隐瞒真相的欺骗手段。这些欺骗手段包括但不限于伪造合同、虚构主体资格、提供虚假担保、编造虚假履约能力等。若行为人明知这些手段是虚假的，却仍然使用它们来诱使对方签订合同，则可认定其具有明知故犯的主观故意。

三、故意实施诈骗行为的认定

在明知自己的行为会造成他人财产损失的情况下，行为人仍然故意实施诈骗行为。这包括但不限于虚构事实、隐瞒真相、伪造证据等手段，以诱使受害人做出错误的判断或行为。在认定故意实施诈骗行为时，可以考虑以下因素：

• 行为人的欺骗行为是否直接导致了对方的财产损失：

  • 若行为人的欺骗行为直接导致了对方签订合同并支付财物，且这些财物最终无法追回或无法按照合同约定使用，则可认定行为人故意实施了诈骗行为。

• 行为人是否采取了积极的欺骗手段：

  • 行为人是否主动虚构事实、隐瞒真相或伪造证据等，以诱使对方签订合同。若行为人采取了这些积极的欺骗手段，则可认定其具有故意实施诈骗行为的主观故意。

四、综合判断与司法实践

在司法实践中，认定合同诈骗罪的主观故意通常需要综合考虑行为人的经济状况、对财物的处置方式、事后的表现以及欺骗手段的运用等多个因素。同时，还需要结合其他证据进行综合判断，如行为人的供述、证人证言、书证、物证等。

举例说明：

假设某行为人明知自己没有货源，却谎称有大量货物可供出售，并诱使对方签订购买合同并支付货款。在收到货款后，行为人未按照合同约定交付货物，而是将货款用于个人消费并逃匿。在此情况下，可以认定行为人具有非法占有的目的、明知故犯以及故意实施诈骗行为的主观故意，因此构成合同诈骗罪。

综上所述，合同诈骗罪中的主观认定是一个综合性的判断过程，需要综合考虑行为人的多方面表现。若您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。