在刑事案件中，特别是涉及金融诈骗的辩护时，“明知”和“诈骗”的认定是关键要素。以下是对这两个要点的详细解释：

明知的认定

“明知”在诈骗案件中指的是行为人对于自己所参与的行为性质、后果有清晰的认识，并意识到其行为可能构成诈骗。明知的认定通常从以下几个方面进行：

1. 行为人的认知能力与环境：

   • 考察行为人的知识、经验、智力水平以及所处的具体环境。
   • 若行为人依其知识、经验等，应当知晓行为的非法性或异常性，却仍为之，可认定明知。

2. 交易过程中的异常情况：

   • 如交易价格明显不合理，远低于市场价或明显高于市场价。
   • 交易对象身份不明或未进行必要的核实。
   • 交易方式、时间、地点等存在异常。

3. 行为人的行为表现：

   • 获取财物后迅速转移、隐匿。
   • 对被害人的质疑不予理会或提供虚假解释。
   • 逃避调查、销毁证据等行为。

4. 其他相关因素：

   • 行为人是否曾有过类似行为或前科。
   • 行为人是否从交易中获得了不正当利益。

在司法实践中，需要综合考量上述因素，运用逻辑推理与经验法则，形成完整的证据链条，才能准确认定行为人在诈骗中是否“明知”。

诈骗的认定

诈骗的认定主要依据行为人的客观行为和主观故意。

1. 客观行为：

   • 行为人采取了隐瞒真相、虚构事实等手段骗取他人财产。
   • 行为人实施了使被害人产生错误认识的行为，并基于此错误认识处分了财产。

2. 主观故意：

   • 行为人具有非法占有的故意，即明知自己的行为会欺骗他人并使其遭受财产损失，仍积极追求或放任该结果发生。

在诈骗罪的共同犯罪中，对于部分人员的行为认定，关键看其是否具有诈骗的主观故意和实施了诈骗行为。即使不是整个诈骗行为的策划者，只要参与了诈骗环节中的部分行为，如负责虚构事实中的某一部分内容，或者协助隐瞒真相以配合完成诈骗流程，也可能被认定构成诈骗的共同犯罪。

综上所述，“明知”和“诈骗”的认定在刑事案件中至关重要，需要综合考虑行为人的认知能力、交易过程中的异常情况、行为人的行为表现以及其他相关因素。同时，对于诈骗的认定，需要考察行为人的客观行为和主观故意。在司法实践中，应严格遵循证据规则，确保认定的准确性和公正性。