在金融诈骗案件中，若要敲定行为人主观上不明知，需从多个角度综合分析，以下是一些关键要点和思路：
从行为人的认知能力出发：
- 行为人的年龄、文化程度、职业背景、生活经验等都会影响其认知能力。例如，一个长期从事金融行业的人，对于某些金融诈骗手段可能具有更高的识别能力；而一个对金融知识知之甚少的人，则可能更容易被欺骗。
- 如果行为人缺乏识别诈骗手段的基本能力，或者其认知能力与诈骗行为的复杂性不匹配，那么可以合理推断其主观上可能不明知。
从行为人的行为表现分析：
- 观察行为人在实施行为时的具体表现，如是否进行了必要的调查、询问或核实。如果行为人没有采取任何合理的措施来确认信息的真实性，或者轻信了他人的陈述而未进行核实，这可能表明其主观上缺乏明知。
- 另一方面，如果行为人积极采取了防范措施，如咨询专业人士、查阅相关资料等，但仍然未能识别出诈骗行为，那么其主观不明知的可能性会更大。
从行为人与诈骗者的关系考量：
- 如果行为人与诈骗者之间存在某种特殊关系，如亲属、朋友或业务合作伙伴等，这种关系可能会影响行为人对诈骗行为的判断。例如，行为人可能因为信任诈骗者而放松了警惕，或者因为害怕破坏关系而未对诈骗行为提出质疑。
- 在这种情况下，需要结合具体情境来分析行为人主观上是否明知。如果行为人确实因为特殊关系而未能识别出诈骗行为，那么其主观不明知的可能性会存在。
从诈骗手段的隐蔽性判断：
- 金融诈骗手段往往具有高度的隐蔽性和复杂性，有些诈骗行为甚至利用了法律漏洞或技术手段来掩盖其真实目的。如果诈骗手段非常隐蔽，以至于连专业人士都难以识别，那么行为人主观上不明知的可能性就会增加。
- 在这种情况下，需要评估诈骗手段的隐蔽程度以及行为人是否具备识别该手段的能力。如果诈骗手段确实非常隐蔽，且行为人缺乏相应的识别能力，那么可以合理推断其主观上不明知。
结合证据进行综合判断：
- 在敲定行为人主观上是否明知时，还需要结合相关证据进行综合判断。这些证据可能包括行为人的陈述、证人证言、书证、物证等。
- 通过分析这些证据，可以了解行为人在实施行为时的心理状态、认知过程以及行为动机等，从而更准确地判断其主观上是否明知。
在具体案件中，敲定行为人主观上不明知是一个复杂而细致的过程。它需要综合考虑行为人的认知能力、行为表现、与诈骗者的关系、诈骗手段的隐蔽性以及相关证据等多个因素。因此，在处理金融诈骗案件时，建议寻求专业律师的帮助，以便更准确地评估行为人的主观状态并制定相应的辩护策略。如果你有相关法律问题，可以直接向我咨询。