在再审申请书中，一般不建议直接使用“采信了一份可能串供”这样的语句。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 法律严谨性角度：

   • 再审申请书是法律文书，其语言应当严谨、准确，避免使用模糊、不确定的表述。直接使用“可能串供”这样的词汇，缺乏确凿的证据支持，可能显得不够严谨，甚至可能影响再审申请的说服力。
   • 在法律文书中，应当使用确凿的事实和证据来支持自己的主张。如果确实存在串供的嫌疑，应当通过具体的证据和事实来阐述，而不是仅仅使用“可能”这样的模糊表述。

2. 证据规则角度：

   • 在法律程序中，证据的采信需要遵循严格的证据规则。如果一份证据被认为可能存在串供的情况，那么这份证据的采信性就会受到质疑。
   • 在再审申请书中，如果想要质疑某份证据的采信性，应当提供具体的证据或事实来证明该证据存在串供的可能性，而不是仅仅提出一个模糊的怀疑。

3. 法律建议角度：

   • 如果确实认为某份证据存在串供的情况，建议在再审申请书中详细阐述该证据的具体内容、采信过程以及为何认为存在串供的可能性。
   • 可以提供其他相关证据或事实来支持自己的观点，比如证人证言、物证、书证等，以增加再审申请的说服力。
   • 同时，也可以考虑申请法院对相关证据进行重新鉴定或调查，以进一步查明事实真相。

4. 法律后果角度：

   • 如果在再审申请书中使用不严谨或模糊的表述，可能会影响法院对再审申请的审查和判断。
   • 法院在审查再审申请时，会注重证据的充分性和说服力。如果再审申请书中的表述缺乏确凿的证据支持，可能会导致再审申请被驳回。

总结与建议：

• 在撰写再审申请书时，应当注重语言的严谨性和准确性，避免使用模糊、不确定的表述。
• 如果确实认为某份证据存在串供的情况，应当提供具体的证据或事实来支持自己的观点，并考虑申请法院对相关证据进行重新鉴定或调查。
• 如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。