结论：一般情况下，按照千分之三收取的证券佣金若符合规定且已实际发生，通常不能要求退还；但若存在违规收费、未实际发生交易等特殊情形，则可能可以要求退还。以下为详细分析：

1. 佣金收取符合规定且交易已实际发生
   • 合规性角度：根据相关规定，证券公司向客户收取的佣金（包括代收的证券交易监管费和证券交易所手续费等）不得高于证券交易金额的千分之三，也不得低于代收的证券交易监管费和证券交易所手续费等。如果证券公司是按照这个标准收取佣金，并且该收费标准在与客户签订的相关协议中有明确约定，那么从合规性上来说，这种收费行为是合法的。
   • 交易实际发生角度：当客户进行了证券交易，证券公司按照约定提供了相应的服务，如撮合交易、提供交易通道等，此时佣金是基于实际发生的交易而产生的费用。在这种情况下，客户要求退还佣金通常是没有法律依据的，因为证券公司已经履行了其应尽的义务，收取佣金是合理的市场行为。
2. 存在违规收费情形
   • 超标准收费：如果证券公司收取的佣金超过了证券交易金额的千分之三，或者违反了与客户签订的协议中关于佣金标准的约定，那么这种收费行为就是违规的。在这种情况下，客户有权要求证券公司退还多收取的佣金。例如，协议中约定佣金为千分之一，但证券公司实际按照千分之三收取，客户就可以要求退还多收的千分之二的佣金。
   • 未履行告知义务：证券公司在与客户签订协议时，应当明确告知客户佣金的收取标准、计算方式等重要信息。如果证券公司未履行告知义务，导致客户在不知情的情况下支付了较高的佣金，客户也可以要求证券公司退还部分或全部佣金。
3. 交易未实际发生
   • 委托未成交：如果客户下达了证券交易委托，但由于各种原因（如价格不合适、市场行情变化等）委托未成交，而证券公司仍然收取了佣金，这种情况下客户可以要求退还佣金。因为证券公司没有实际完成撮合交易的服务，收取佣金缺乏合理依据。
   • 系统故障等原因导致交易异常：如果由于证券公司的交易系统故障等原因，导致客户的交易出现异常，如重复下单、错误成交等，并且证券公司因此收取了佣金，客户也有权要求退还相关佣金。在这种情况下，证券公司存在过错，应当对其过错行为给客户造成的损失承担责任。