存在意思表示不真实但合同已成立且有效的案例，这主要涉及到对意思表示不真实情形的具体判断以及合同效力认定的法律原则。以下从几个角度进行详细分析：
意思表示不真实的常见情形与合同效力
误解或误传：在合同订立过程中，如果一方因误解或误传而作出了不真实的意思表示，但这种误解或误传并未影响合同的实质内容，且对方在订立合同时并不知情，那么合同通常仍然有效。例如，甲误将某件古董的价格报低，乙不知情而购买，若该价格并未显著低于市场价，且乙无恶意，则合同有效。
欺诈：虽然欺诈是导致意思表示不真实的一种常见情形，但并非所有欺诈都会导致合同无效。如果欺诈行为并未损害国家利益，且受欺诈方在订立合同后选择继续履行或未在法定期限内行使撤销权，那么合同仍然有效。例如，甲向乙谎称某幅画是名家真迹，乙购买后发现是赝品，但乙选择保留该画并作为装饰使用，未行使撤销权，则合同有效。
胁迫：胁迫同样可能导致意思表示不真实，但如果胁迫行为并未严重到使受胁迫方无法自由表达其真实意愿，或者受胁迫方在胁迫行为停止后迅速表示接受合同，且该表示未受到胁迫的直接影响，那么合同也可能有效。不过，这种情况较为罕见，且通常需要具体证据支持。
合同效力认定的法律原则
意思自治原则：合同是双方意思表示一致的产物，只要双方的意思表示真实（尽管可能存在误解、误传等情形，但未影响合同实质），且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同就应当有效。
保护交易安全原则：在商业交易中，为了维护交易秩序和保障交易安全，法律往往倾向于认定合同有效，除非存在严重的违法或违背公序良俗的情形。因此，即使意思表示存在不真实之处，但如果这种不真实并未达到导致合同无效的程度，合同仍然可能被认定为有效。
具体案例分析
案例一：甲与乙签订了一份房屋买卖合同，甲误将房屋面积报大，乙不知情而购买。后乙发现房屋实际面积小于合同约定，但考虑到房屋位置、价格等因素，乙选择继续履行合同。在此情况下，虽然甲的意思表示存在不真实之处，但并未影响合同的实质内容（即房屋的买卖），且乙在知情后选择继续履行合同，因此合同有效。
案例二：甲因急需资金而向乙借款，乙提出以甲的一幅画作为抵押。甲明知该画是赝品，但为了获得借款而谎称是真迹。乙在不知情的情况下接受了抵押并借款给甲。后乙发现画是赝品，但考虑到甲已经偿还了部分借款，且剩余借款金额不大，乙选择不追究甲的欺诈行为并继续履行合同。在此情况下，虽然甲的意思表示存在欺诈成分，但乙在知情后选择继续履行合同，且该欺诈行为并未损害国家利益或违背公序良俗，因此合同仍然有效。
总结与建议：意思表示不真实并不必然导致合同无效。在判断合同效力时，需要综合考虑意思表示不真实的情形、合同实质内容是否受影响、对方是否知情以及是否行使撤销权等因素。如果您在合同订立或履行过程中遇到类似问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供针对性的法律建议。