结论：是否承担法律责任需分情况讨论，主要取决于返佣行为的性质、是否违反公司规定及行业监管要求，以及客户起诉的具体事由。以下分情况具体分析：

1. 返佣行为本身是否违法
   根据《保险法》第116条及第131条，保险代理人、经纪人不得给予或者承诺给予投保人、被保险人或者受益人保险合同约定以外的利益（即“返佣”）。若您在执业期间存在返佣行为，可能面临保险监管机构的行政处罚（如警告、罚款），但返佣本身通常不直接导致您对客户承担民事赔偿责任。
   例外情形：若返佣行为被认定为欺诈（如虚构保险条款、隐瞒重要信息等），客户可能依据《民法典》第148条主张撤销合同并要求赔偿损失，但需客户举证您存在故意欺诈行为。

2. 客户起诉您的可能事由及责任分析

   • 事由一：保险合同纠纷
     若客户以“返佣导致保险合同无效”为由起诉，需注意：返佣本身不直接导致合同无效，但若返佣与欺诈、误导销售等行为结合，可能影响合同效力。此时您可能因执业过错被保险公司追责，但客户直接起诉您要求赔偿的概率较低，除非能证明您存在共同欺诈。
     
   • 事由二：不当得利返还
     若客户主张您返佣构成“不当得利”，要求返还佣金，需满足：您无合法依据取得返佣款项。但实践中，返佣通常被视为双方合意行为，客户主张返还的难度较大，除非能证明返佣违反强制性规定（如涉及商业贿赂）。
     
   • 事由三：行业监管处罚连带责任
     若保险监管机构认定您返佣行为违规，可能对您采取行政处罚（如罚款、行业禁入），但此为行政责任，与客户的民事诉讼无直接关联。

3. 您离职对责任承担的影响
   离职不影响您对执业期间违规行为的责任承担。若客户起诉，法院仍可能根据返佣行为发生时的事实认定责任，但您已离职的事实可能削弱客户主张您“持续误导”的证据效力。

建议：

• 若客户仅以返佣为由起诉，您可主张返佣为双方合意行为，且未导致其实际损失，要求驳回诉讼请求；
  
• 若客户能证明返佣与欺诈、误导销售等行为结合，您需积极应诉，提供保险合同、销售记录等证据证明自身无过错；
  
• 未来执业中应严格遵守《保险法》及行业规范，避免返佣等违规行为，降低法律风险。
  

如有进一步细节（如返佣金额、是否涉及虚假宣传等），可向我补充说明，以便更精准分析。