若合同未明确描述居住权，核心处理方式需分情况讨论，具体如下：

1. 若合同未提及居住权，但双方存在口头约定或实际履行行为
   根据《民法典》第469条，书面合同未约定的事项，若双方存在口头约定且能通过证据（如聊天记录、录音、证人证言等）证明，可主张补充约定。若已实际履行（如一方长期居住且另一方未反对），可依据《民法典》第490条主张“事实履行”效力，但需注意：

   • 需证明双方对居住权存在合意（如支付租金、承担物业费等行为）；
     
   • 若对方否认，可能需通过诉讼确认权利，此时法院会综合合同目的、行业惯例、交易习惯等判断。
     

2. 若合同完全未涉及居住权，且无任何补充约定或履行行为
   居住权作为用益物权，需以书面形式设立（《民法典》第367条）。若合同未约定且无后续补充，则无法直接主张居住权，但可尝试以下路径：

   • 协商补充：与对方签订书面协议，明确居住权期限、条件、是否登记等（居住权需登记才对抗第三人）；
     
   • 主张其他权利：若因合同未约定导致损失（如误以为有居住权而放弃其他住房机会），可依据《民法典》第577条主张违约责任或赔偿，但需证明对方存在过错（如故意隐瞒、误导）。
     

3. 若合同未约定居住权，但涉及房屋买卖、租赁等关联权利

   • 买卖场景：若房屋已出售，原合同未约定居住权，买受人可能以“无权处分”主张合同无效（《民法典》第311条），但需满足“善意取得”条件（如买受人不知情、支付合理对价、已登记）；
     
   • 租赁场景：若租赁合同未约定居住权，承租人仅享有租赁权，居住权需单独设立（《民法典》第703条），否则可能面临出租人提前收回房屋的风险。
     

建议行动步骤：

1. 梳理合同全文及补充材料（如聊天记录、付款凭证），确认是否存在隐含约定；
   
2. 与对方协商，通过书面协议明确居住权（建议公证或登记）；
   
3. 若协商无果，收集证据（如居住证明、对方认可的录音）并咨询律师，评估诉讼可行性。
   

如有进一步细节（如合同类型、履行情况），可向我补充说明，我会结合具体场景分析。