结论：员工因与企业主发生争执而自杀，企业主是否需要承担责任，需根据具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度进行详细阐述：

一、企业主无过错的情况

1. 法律原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，一般侵权责任的构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。若企业主与员工的争执并未达到侮辱、诽谤或严重侵犯人格权的程度，且企业主无法预见员工会因此自杀，那么企业主通常无需承担法律责任。

2. 具体情形：例如，争执内容仅涉及工作安排、薪资调整等正常管理范畴，且企业主在争执过程中未使用侮辱性语言或进行人身攻击，员工自杀可能是出于个人心理原因或其他外部因素，与企业主的争执无直接因果关系。

二、企业主存在过错的情况

1. 法律责任：若企业主在争执过程中存在侮辱、诽谤员工或严重侵犯其人格权的行为，且这些行为与员工自杀之间存在因果关系，那么企业主可能需要承担相应的法律责任。这包括但不限于民事赔偿责任，甚至可能涉及刑事责任（如侮辱罪、诽谤罪等，但需达到刑事立案标准）。

2. 具体情形：

   • 侮辱、诽谤：企业主在争执过程中使用侮辱性语言或散布虚假信息，损害员工名誉，导致员工精神受到严重刺激而自杀。
   • 严重侵犯人格权：企业主在争执过程中对员工进行人身攻击或威胁，侵犯其人身自由或安全，导致员工因恐惧或绝望而自杀。

三、企业主可能承担的责任类型

1. 民事赔偿责任：若企业主的行为被认定为侵权，且该侵权行为与员工自杀之间存在因果关系，那么企业主可能需要承担民事赔偿责任，包括赔偿员工家属因员工自杀而遭受的损失（如丧葬费、精神损害抚慰金等）。

2. 刑事责任：在极端情况下，如果企业主的行为构成犯罪（如侮辱罪、诽谤罪等），且达到刑事立案标准，那么企业主可能需要承担刑事责任。但需注意，这种情况较为罕见，且需严格依据法律规定和证据进行判断。

四、建议与措施

1. 企业主：在日常管理中，应尊重员工的人格尊严和合法权益，避免使用侮辱性语言或进行人身攻击。在发生争执时，应保持冷静和理性，通过合法途径解决问题。

2. 员工家属：若认为企业主的行为与员工自杀之间存在因果关系，可收集相关证据（如争执录音、视频、证人证言等），并向相关部门（如公安机关、劳动仲裁机构等）投诉或提起诉讼。

3. 预防措施：企业可加强员工心理健康教育和辅导，建立有效的沟通机制，及时发现和解决员工心理问题，降低自杀风险。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。