结论概述：结合新闻背景，王先生在相亲点餐后逃避支付的行为，在民事上可能构成不当得利，需返还苏女士垫付的相应份额；若王先生是“惯犯”，多次以相亲为名恶意逃单，累计金额较大，甚至与餐厅或婚介勾结“宰客”，则可能涉嫌诈骗罪。以下从民事和刑事两个角度进行详细分析。

民事角度分析

1. 不当得利：

   • 法律依据：根据《民法典》的相关规定，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。在本案中，王先生与苏女士共同消费，但王先生在用餐结束后逃避支付餐费，导致苏女士独自承担了全部费用，王先生因此获得了利益，而苏女士遭受了损失。
   • 法律后果：王先生需返还苏女士垫付的相应份额，即王先生应承担其消费部分的餐费。

2. 婚介的责任：

   • 法律依据：婚介与苏女士构成中介合同关系，其核心义务是核实会员身份信息、促成见面，并无承担私人消费的法定或约定义务。
   • 特殊情况：如果婚介与王先生串通欺诈，存在酒托、饭托，诱导高消费分成的行为，或者本身存在未尽身份审核义务，则可能按《民法典》的相关规定要求退还报酬并赔偿损失。但根据新闻背景，目前并无证据表明婚介存在此类行为。

刑事角度分析

1. 诈骗罪的构成：

   • 主观方面：王先生以“去卫生间”为由离开并失联，主观上具有逃避支付餐费的故意。
   • 客观方面：王先生实施了虚构事实的行为（如假装去卫生间），导致苏女士陷入错误的认知，不得已替他支付了餐费。
   • 数额与情节：若王先生是“惯犯”，多次以相亲为名恶意逃单，累计金额较大，甚至与餐厅或婚介勾结“宰客”，则可能涉嫌诈骗罪。但根据新闻背景，目前仅涉及一次消费行为，且金额虽高但尚未达到刑事立案标准（具体标准因地区而异，需结合当地规定判断），因此目前更倾向于民事纠纷。

2. 治安管理处罚：

   • 法律依据：即使王先生的行为不构成诈骗罪，但其逃避支付餐费的行为也可能违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，属于违反治安管理的行为。
   • 法律后果：王先生可能面临警告、罚款或行政拘留等处罚。

对苏女士的建议

1. 保留证据：苏女士应固定餐饮发票、点餐清单、支付凭证、约会聊天记录、婚介介绍记录等证据，以及餐厅监控、服务员证人证言等，以备后续维权之需。
2. 协商与诉讼：苏女士可以先尝试与王先生协商解决，若协商无果，则可以向王先生户籍地或经常居住地法院起诉，要求其支付应承担的餐费。
3. 报警处理：若苏女士认为王先生的行为涉嫌诈骗或违反治安管理，也可以向公安机关报案，由公安机关依法处理。

热点事件延伸思考

1. 对相亲行业的警示：婚介机构应加强对会员的身份审核和行为监管，避免成为不法分子的“帮凶”或“工具”。同时，婚介机构也应明确告知相亲双方其服务范围和责任边界，避免引发不必要的纠纷。
2. 对消费者的提醒：在相亲或类似社交活动中，消费者应保持警惕，理性消费，避免被不法分子利用或欺骗。同时，消费者也应了解自己的权益和维权途径，以便在遭遇不法行为时能够及时维护自己的合法权益。

综上所述，王先生在相亲点餐后逃避支付的行为在民事上可能构成不当得利，需返还苏女士垫付的相应份额；若情节严重或涉及多次恶意逃单，则可能涉嫌诈骗罪或违反治安管理。苏女士应保留好相关证据，并根据实际情况选择协商、诉讼或报警等途径维护自己的合法权益。