结论：商超欠钱时，能否直接拿回货物取决于多种因素，包括双方之间的合同约定、货物的性质以及法律的具体规定等，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、合同约定角度

1. 有明确约定：如果双方在合同中明确约定了，在商超欠钱的情况下，债权人有权直接拿回货物或者以货物抵债，那么根据合同的约定，债权人可以采取相应的行动。但需要注意的是，这种约定必须合法有效，不能违反法律的强制性规定。

2. 无明确约定：如果合同中没有明确约定，那么债权人不能直接拿回货物。此时，债权人需要通过法律途径来维护自己的权益，比如通过诉讼或仲裁等方式要求商超偿还债务。

二、货物性质角度

1. 特定物：如果货物是特定物，即具有独特性质或特定用途的物品，那么债权人可能更难直接拿回货物。因为特定物往往与商超的经营活动紧密相关，直接拿回可能会对商超的正常经营造成较大影响。在这种情况下，债权人更倾向于通过法律途径来解决问题。

2. 种类物：如果货物是种类物，即可以替代的物品，那么债权人拿回货物的可能性相对较大。但同样需要考虑到货物的价值、市场情况等因素，以及直接拿回货物是否会对商超造成不公平的损失。

三、法律规定角度

1. 留置权：在某些情况下，债权人可能享有留置权。留置权是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。但需要注意的是，留置权的行使必须符合法律规定的条件，不能随意行使。

2. 自助行为限制：在大多数情况下，债权人不能直接采取自助行为来拿回货物。因为自助行为可能会引发冲突和纠纷，甚至可能触犯法律。债权人应该通过法律途径来维护自己的权益，比如向法院提起诉讼或申请仲裁等。

四、实际操作建议

1. 协商沟通：在商超欠钱的情况下，债权人首先可以尝试与商超进行协商沟通，寻求双方都能接受的解决方案。比如可以协商延期还款、分期还款或者以货物抵债等方式来解决问题。

2. 法律途径：如果协商沟通无果，债权人可以通过法律途径来维护自己的权益。比如可以向法院提起诉讼或申请仲裁等，要求商超偿还债务。在诉讼或仲裁过程中，债权人需要提供充分的证据来证明自己的债权和商超的债务情况。

3. 注意风险：在采取任何行动之前，债权人都需要充分评估风险并谨慎行事。比如直接拿回货物可能会引发冲突和纠纷，甚至可能触犯法律；而通过法律途径来解决问题则需要耗费一定的时间和精力，并且结果也不一定完全符合债权人的期望。

总结：商超欠钱时，债权人不能直接拿回货物，而应该根据合同约定、货物性质以及法律规定等因素来综合考虑解决方案。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。