原告和原告找的证人当庭证词矛盾，并不直接等同于虚假诉讼。虚假诉讼是指当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的违法行为，其核心在于“恶意串通”和“侵害他人合法权益”。而原告和证人证词矛盾，可能由多种原因导致，并不必然构成虚假诉讼。以下从几个角度进行详细分析：

1. 证词矛盾的可能原因：

   • 记忆偏差：证人可能由于时间久远、记忆模糊等原因，导致证词与实际情况存在偏差。
   • 理解差异：原告和证人可能对同一事件的理解存在差异，导致在描述时出现不一致。
   • 沟通不畅：在准备证词过程中，原告和证人之间可能存在沟通不畅，导致证词内容未能完全一致。
   • 故意隐瞒或歪曲：虽然不常见，但也不能排除证人或原告出于某种目的故意隐瞒或歪曲事实的可能性。

2. 证词矛盾与虚假诉讼的区别：

   • 主观意图：虚假诉讼要求当事人之间存在恶意串通的主观意图，而证词矛盾可能只是由于客观原因或无意中的错误导致。
   • 行为表现：虚假诉讼通常表现为当事人之间配合默契，共同编造事实、伪造证据等，而证词矛盾则可能表现为双方陈述不一致，但并无明显的配合或伪造行为。
   • 法律后果：虚假诉讼是违法行为，一旦查实，将受到法律的制裁，包括罚款、拘留甚至刑事责任；而证词矛盾则可能只是导致案件事实难以查清，影响判决结果，但并不直接构成违法。

3. 如何应对证词矛盾：

   • 法庭调查：法庭会通过询问、质证等方式对证人证词进行调查，以查明事实真相。
   • 证据审查：法庭会结合其他证据对证人证词进行审查，以判断其真实性和可信度。
   • 法律判断：法庭会根据查明的事实和法律规定，对案件作出公正判决。如果证词矛盾无法排除合理怀疑，法庭可能会依据其他证据作出判决。

4. 对原告的建议：

   • 如实陈述：原告应如实陈述案件事实，避免夸大或隐瞒事实真相。
   • 准备充分：在准备证词时，应尽可能与证人进行充分沟通，确保证词内容一致、准确。
   • 尊重法庭：在法庭上应尊重法官和对方当事人，遵守法庭纪律和诉讼程序。

总结来说，原告和原告找的证人当庭证词矛盾并不直接等同于虚假诉讼。在处理此类情况时，应综合考虑多种因素，包括证词矛盾的原因、当事人的主观意图、行为表现以及法律后果等。如果你遇到此类问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。