被告在庭上陈述和证据不一致，并不一定直接构成虚假陈述，需要结合具体情况进行判断。以下从多个角度进行分析：

1. 虚假陈述的定义与构成要件：

   • 虚假陈述通常指的是在诉讼过程中，当事人或其他诉讼参与人故意陈述与事实不符的情况，或者故意隐瞒重要事实，以误导法庭作出错误判断的行为。
   • 构成虚假陈述需要满足主观上的故意性和客观上的不实性两个要件。即，陈述者必须明知自己的陈述与事实不符，或者故意隐瞒重要事实，且这种不实陈述或隐瞒对案件的审理产生了实质性影响。

2. 陈述与证据不一致的可能情况：

   • 记忆错误或理解偏差：被告可能由于记忆模糊或理解上的偏差，导致在庭上的陈述与提交的证据存在不一致。这种情况下，如果被告没有故意隐瞒或歪曲事实，通常不构成虚假陈述。
   • 证据的真实性或完整性存疑：有时，被告提交的证据可能本身存在真实性或完整性的问题，导致与庭上陈述不一致。这可能是由于证据收集、保存或提交过程中的问题，而非被告故意虚假陈述。
   • 故意虚假陈述：当然，也存在被告故意在庭上作出与证据不一致的陈述，以试图误导法庭或逃避法律责任的情况。这种情况下，被告的行为就构成了虚假陈述。

3. 法律后果与判断标准：

   • 如果被告的陈述被认定为虚假陈述，且这种虚假陈述对案件的审理产生了实质性影响，那么被告可能会面临法律上的不利后果，如被法庭训诫、罚款，甚至可能构成犯罪（如伪证罪）。
   • 在判断被告的陈述是否构成虚假陈述时，法庭会综合考虑多种因素，包括陈述的内容、证据的真实性、被告的主观意图等。法庭会进行细致的调查和审查，以确保判断的准确性和公正性。

4. 建议与应对措施：

   • 对于被告而言，如果在庭上发现自己的陈述与提交的证据存在不一致，应及时向法庭说明情况，解释原因，并尽可能提供补充证据或说明材料，以消除法庭的疑虑。
   • 如果被告确实存在故意虚假陈述的行为，应认识到这种行为的严重性和法律后果，及时纠正错误，如实陈述事实，以减轻或避免法律责任。

总结来说，被告在庭上陈述和证据不一致并不一定构成虚假陈述，需要结合具体情况进行判断。如果被告没有故意隐瞒或歪曲事实，且能够合理解释陈述与证据不一致的原因，那么通常不构成虚假陈述。然而，如果被告故意作出虚假陈述，并试图误导法庭或逃避法律责任，那么将面临法律上的不利后果。因此，被告在庭上应如实陈述事实，提供真实、完整的证据，以维护自己的合法权益和诉讼的公正性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。