在原告与被告陈述不一的情况下，判断谁存在虚假陈述，需结合证据、陈述一致性、法律义务履行情况等多方面因素进行综合分析。以下是一些具体的判断方法和角度：
一、依据证据进行判断
证据的真实性与关联性：
- 审查双方提供的证据是否真实、合法，且与案件事实具有关联性。
- 若一方提供的证据存在伪造、变造等情形，或证据与案件事实无直接关联，则该方可能存在虚假陈述。
证据的充分性：
- 评估双方提供的证据是否足以支持其主张。
- 若一方仅凭口头陈述而无其他证据佐证，而另一方提供了充分、确凿的证据，则口头陈述方可能存在虚假陈述的风险。
二、依据陈述一致性进行判断
陈述的前后一致性：
- 审查双方在诉讼过程中的陈述是否前后一致。
- 若一方在诉讼过程中多次变更陈述，且无法作出合理说明，则该方可能存在虚假陈述。例如，在承揽合同纠纷中，原告起初否认收到款项，后又称部分收到，但无法解释收款的具体情况和金额，这种前后矛盾的陈述就可能构成虚假陈述。
陈述与证据的一致性：
- 对比双方的陈述与提供的证据是否一致。
- 若一方的陈述与证据相悖，或无法用证据来支持其陈述，则该方可能存在虚假陈述。
三、依据法律义务履行情况进行判断
举证义务的履行：
- 审查双方是否履行了举证义务，即是否提供了足够的证据来支持其主张。
- 若一方在对方已履行举证义务后，仍虚构法律关系及相应事实进行抗辩，则该方可能存在虚假陈述。例如，在债务纠纷中，被告已提供转账记录证明还款，但原告仍坚持称未收到款项，且无法提供反驳证据，这种行为就可能构成虚假陈述。
诚实信用原则的遵守：
- 诉讼过程中，双方应遵守诚实信用原则，如实陈述案件事实。
- 若一方故意隐瞒、歪曲事实，或利用虚假陈述来谋取不正当利益，则该方可能存在虚假陈述。
四、法律后果与制裁措施
虚假陈述的法律后果：
- 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律法规，虚假陈述可能面临不予采信相关陈述、承担民事责任（如赔偿损失）、面临司法制裁（如罚款、拘留）等法律后果。
- 若虚假陈述行为构成犯罪，还将依法追究刑事责任。
对虚假陈述的制裁措施：
- 法院可视情形对虚假陈述当事人采取加重证明责任、承担民事责任、面临司法制裁等措施。
- 对于情节严重涉嫌犯罪的，法院还将把相关犯罪线索移送侦查部门追究责任人的刑事责任。
五、实际操作建议
- 在诉讼过程中，若发现对方存在虚假陈述，应及时向法院提出异议，并要求法院对对方的虚假陈述进行认定和制裁。
- 同时，自己也应遵守诚实信用原则，如实陈述案件事实，提供真实、合法的证据来支持自己的主张。
在实际操作中，判断谁存在虚假陈述需要综合考虑多方面因素。如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。