结论：在确认不侵权的情况下，是否还会进行现有技术抗辩，这主要取决于具体的案件情况和当事人的诉讼策略，一般情况下，若已确认不侵权，则无需再进行现有技术抗辩，但也存在特殊情况需考虑。以下是对此问题的详细分析：

一、一般情况：不侵权则无需现有技术抗辩

1. 现有技术抗辩的目的：

   • 现有技术抗辩是被告在专利侵权诉讼中常用的一种抗辩手段，其目的在于证明被控侵权技术方案属于现有技术，从而不构成对原告专利权的侵犯。

2. 不侵权确认后的影响：

   • 如果通过法律程序或双方协商已经确认被控侵权技术方案不构成侵权，那么再进行现有技术抗辩就显得多余。因为此时，被告已经无需通过证明被控技术属于现有技术来抗辩侵权指控。

二、特殊情况：仍可能进行现有技术抗辩

1. 诉讼策略考虑：

   • 在某些情况下，即使已经确认不侵权，被告可能仍希望进行现有技术抗辩，以作为额外的诉讼策略或防御手段。例如，被告可能希望通过展示被控技术与现有技术的相似性，来削弱原告专利权的稳定性或价值，从而在未来的商业谈判或诉讼中占据有利地位。

2. 证据收集与展示：

   • 被告可能已经收集了大量关于现有技术的证据，并希望在法庭上展示这些证据，以支持其不侵权的立场或作为其他抗辩理由的一部分。在这种情况下，即使已经确认不侵权，被告也可能选择进行现有技术抗辩，以充分利用其收集的证据。

3. 法律程序要求：

   • 在某些法律程序中，如专利无效宣告请求程序与专利侵权诉讼程序的并行进行中，被告可能需要在侵权诉讼中进行现有技术抗辩，以配合其在专利无效宣告请求程序中的主张。这种情况下，即使已经确认不侵权（在某一阶段或某一程序上），被告也可能仍需进行现有技术抗辩。

三、法律建议

1. 评估诉讼风险与成本：

   • 在决定是否进行现有技术抗辩时，被告应全面评估诉讼风险与成本。如果确认不侵权且无需通过现有技术抗辩来进一步支持其立场，那么避免不必要的抗辩可以节省诉讼时间和成本。

2. 咨询专业律师：

   • 由于每个案件的具体情况都不同，被告在决定是否进行现有技术抗辩时，应咨询专业律师的意见。律师可以根据案件的具体情况、法律程序的要求以及被告的诉讼策略，提供针对性的法律建议。

3. 灵活应对诉讼变化：

   • 诉讼过程中可能会出现各种变化，如原告专利权的稳定性受到挑战、新的证据出现等。因此，被告应保持灵活性，根据诉讼的变化及时调整其诉讼策略和抗辩手段。

最后，虽然一般情况下在确认不侵权后无需再进行现有技术抗辩，但也存在特殊情况需考虑。如果你面临具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供针对性的法律帮助。