没有再审也可以抗诉，但具体能否抗诉需根据案件的具体情况和法律规定来判断。以下是对此问题的详细解答：

一、抗诉与再审的基本概念及关系

1. 抗诉的定义：抗诉是检察机关对人民法院的审判活动进行监督的一种重要方式，主要针对的是尚未生效的一审判决或裁定，以及特定情形下已生效的判决、裁定。当检察机关认为判决或裁定存在错误时，可以依法向上一级人民法院提出抗诉，要求重新审理。

2. 再审的定义：再审是针对已经发生法律效力的判决或裁定，因发现新的证据或其他法定事由，而由法院决定重新审理的程序。

3. 关系辨析：抗诉和再审虽然都是对法院判决的监督机制，但二者在适用阶段和法律后果上存在明显区别。抗诉可以发生在判决未生效前，旨在纠正一审法院的错误；也可以发生在判决生效后，针对特定错误情形。而再审则专门针对已生效判决的错误进行纠正。

二、没有再审时的抗诉情形

在没有进入再审程序的情况下，如果满足以下条件之一，检察机关仍然可以提起抗诉：

1. 一审判决或裁定未生效：如果一审判决或裁定尚未发生法律效力，且检察机关认为其存在错误，可以依法提出抗诉。这是抗诉最常见的情形。

2. 特定类型的案件：

   • 在某些特殊情况下，如死刑复核案件，即使案件已进入复核阶段（类似于二审后的特殊审查程序），最高人民检察院仍可能通过提出检察意见的方式行使监督权，这种监督在实质上具有类似抗诉的效果。
   • 对于民事案件，如果调解书损害国家利益、社会公共利益，检察院也可以直接提出抗诉，而不受案件是否经过再审的限制。

3. 检察院发现法院判决、裁定确有错误：在民事案件中，如果检察院认为法院的判决、裁定存在法定错误，且这些错误损害了国家利益、社会公共利益，或者对当事人合法权益造成了实质性的损害，即使案件未经再审，检察院也可以依法提出抗诉。但这种情况在实践中相对较少，且通常需要严格的审查程序。

三、抗诉的法律依据与程序

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律法规的规定，检察机关有权对人民法院的审判活动进行监督，并提出抗诉。
   • 在民事案件中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，检察院对民事案件的监督主要通过抗诉和检察建议两种方式进行。其中，抗诉是检察院认为法院的判决、裁定存在错误时，向同级法院提出的法律监督意见。

2. 抗诉程序：

   • 检察机关提出抗诉后，上级人民法院应当组成合议庭重新审理案件。重新审理过程中，将全面审查案件事实和适用法律情况，并作出相应判决或裁定。
   • 在民事案件中，如果检察院提出抗诉，法院应当裁定再审，并中止原判决、裁定的执行。

四、实际操作中的考量因素

1. 遵循法定程序：虽然存在直接申请抗诉的例外，但司法实践中仍鼓励当事人先尝试通过申诉再审来解决问题。这有助于维护程序的合理性和效率性。

2. 证据与理由的充分性：无论是否经过申诉再审，当事人在申请抗诉时都需要提供充分的证据和理由来证明生效裁判存在法定的错误情形。检察院会对这些材料进行严格审查，以确保抗诉申请的合法性和正当性。

总结来说，没有再审并不意味着不能抗诉。在特定情形下，如一审判决或裁定未生效、特定类型的案件以及检察院发现法院判决、裁定确有错误时，检察机关仍然可以依法提出抗诉。然而，在实际操作中，当事人应充分了解并遵循法定程序，确保申请材料的真实性和完整性，以提高抗诉申请的成功率。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。