行政程序收集的言辞证据在刑事案件中一般不可直接采用，但特定条件下经过转化程序后可作为证据使用。以下从不同角度详细分析：

一、法律依据与原则

1. 《刑事诉讼法》第五十四条：明确规定行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。然而，该条款并未直接提及言辞证据，如证人证言、当事人陈述等。

2. 证据性质差异：言辞证据因其主观性和易变性，需要更为严格的收集程序来确保证据的真实性和可靠性。行政执法中的言辞证据往往无法满足刑事诉讼的严格标准，因此一般不可直接采用。

二、言辞证据的特殊性处理

1. 重新收集程序：对于行政执法中获取的证人证言等言辞证据，在刑事诉讼中，侦查机关需按照刑事诉讼的程序重新询问证人，制作符合要求的询问笔录。这一程序旨在确保言辞证据的真实性和合法性，符合刑事诉讼的证明标准。

2. 审查判断标准：经过重新收集的言辞证据，需经过法庭的审查判断，确认其具有真实性、关联性和合法性，且能够达到刑事诉讼的证明标准时，方可作为刑事诉讼的证据使用。

三、实际应用中的案例与转化条件

1. 案例说明：在实际操作中，若行政案件可能涉及刑事犯罪，且行政执法中收集的言辞证据能够证明相关犯罪事实，但直接采用可能因程序问题导致证据无效。因此，侦查机关会重新收集言辞证据，如重新询问证人、制作询问笔录等，以确保其符合刑事诉讼的要求。

2. 转化条件：行政执法中的言辞证据要转化为刑事诉讼中的证据，需满足以下条件：

   • 重新收集程序合法，符合刑事诉讼的规定；
   • 言辞证据具有真实性、关联性和合法性；
   • 能够达到刑事诉讼的证明标准。

四、特殊情况下的处理

1. 无法重新收集的情况：尽管存在某些特定情况下行政执法中收集的言辞证据可能无法重新收集，如证人死亡、失踪等，但这并不意味着可以直接将其作为刑事诉讼的证据使用。在这种情况下，应综合考虑证据的取证程序是否合法、是否能与其他证据相印证等因素，并谨慎评估其证明力和可信度。

2. 法庭裁决：若确实无法重新收集且满足一定条件时，可由法庭根据实际情况作出裁决。法庭会综合考虑案件的具体情况、证据的证明力以及被告人的合法权益等因素，作出公正合理的裁决。

五、法律建议

1. 严格遵守程序：在行政执法和刑事诉讼中，应严格遵守法律规定的程序和要求，确保证据的合法性和有效性。对于言辞证据的收集，更应注重程序的合法性和证据的真实性。

2. 及时咨询律师：若涉及行政案件可能转化为刑事案件的情况，建议及时咨询专业律师，了解相关法律程序和要求，以便更好地维护自身权益。

作为胡军律师，我擅长处理刑事辩护、经济纠纷、交通事故、合同纠纷、侵权纠纷、行政纠纷、公司事务等领域的法律问题。若您有任何相关疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。