在行政案件中收集的言词证据，若需要在刑事案件中作为证据使用，通常需要按照特定的程序进行重新收集或转化。以下是对这一流程的详细解答：
一、重新收集的必要性
法律依据：
- 根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，行政机关在行政执法过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。但言词证据（如被害人陈述、证人证言等）一般不得直接作为刑事证据使用，而应重新收集或转化。
言词证据的特性：
- 言词证据具有较强的主观性，容易受取证程序、时间、环境等因素的影响而发生变化。
- 行政机关收集言词证据的程序可能不如刑事侦查机关严格，因此其可靠性和准确性可能受到质疑。
二、重新收集的流程
启动重新收集：
- 当刑事案件需要依赖行政案件中的言词证据时，侦查机关（如公安机关）应启动重新收集程序。
确定收集方式：
- 侦查机关应根据案件的具体情况和需要，确定重新收集言词证据的方式，如询问证人、被害人，或者通过其他合法手段获取相关证言。
执行收集程序：
- 侦查机关应严格按照刑事诉讼法的规定执行收集程序，确保证据的合法性、客观性和关联性。
- 在收集过程中，应充分保障证人的权利，如知情权、陈述权、申辩权等。
制作笔录或录音录像：
- 侦查机关在重新收集言词证据时，应制作详细的笔录或录音录像，以固定证据内容并确保其真实性。
审查与核实：
- 重新收集到的言词证据应经过严格的审查和核实，确保其与案件事实相符且符合刑事诉讼法的规定。
提交法庭：
- 经审查和核实后，重新收集的言词证据应提交法庭，并经过庭审质证程序，以确定其是否可以作为定案的根据。
三、特殊情形的处理
- 在某些特殊情形下，如果言词证据确实无法重新收集，但有证据证明取证程序合法，且能与其他证据相印证，可以例外地纳入刑事诉讼证据体系。但这种情形应严格限制，并确保证据的可靠性和准确性。
四、结论
综上所述，行政案件中的言词证据在刑事案件中需要重新收集或转化才能作为证据使用。这是为了确保证据的合法性、客观性和关联性，以及保障当事人的合法权益。侦查机关应严格按照刑事诉讼法的规定执行重新收集程序，并确保证据的可靠性和准确性。