行政案件中的证言在刑事案件中能否使用，需分情况讨论：

1. 实物证据的直接转化使用
   根据《刑事诉讼法》第五十四条及司法解释，行政机关在执法过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等实物证据，若收集程序合法且经法庭查证属实，可直接作为刑事案件证据使用。例如，行政案件中扣押的假药、账目记录等，在转为刑事案件后，满足条件即可作为定案依据。

2. 言词证据的特殊处理
   对于证人证言、当事人陈述等言词证据，刑事诉讼中通常需重新收集。因刑事案件对言词证据的合法性、真实性要求更高，需在刑事程序中通过询问、讯问等方式重新固定。但存在例外情形：

   • 若已不具备重新取证条件（如证人死亡、失踪），且行政机关取证程序合法，相关证言能与其他证据相互印证，可作为刑事证据使用；
     
   • 鉴定意见、勘验检查笔录等证据，需结合具体收集程序判断是否符合刑事诉讼要求。

3. 使用条件与程序要求

   • 合法性审查：行政证据需经司法机关审查，确认收集程序合法（如无刑讯逼供、威胁引诱等情形）；
     
   • 真实性验证：证据内容需与其他证据形成完整证据链，排除合理怀疑；
     
   • 转化程序：行政机关需依法将证据移交司法机关，由司法机关进一步审查查证，确保证据完整性和可信度。

法律背景与建议
行政案件与刑事案件的证明标准差异显著：行政案件采用“优势证据”原则，而刑事案件需达到“排除合理怀疑”标准。因此，行政证据转化为刑事证据时，司法机关会严格审查其证明力。
若您涉及具体案件，建议：

1. 梳理行政案件中收集的证据类型（实物/言词）；
   
2. 确认行政机关取证程序是否合法（如是否出示证件、告知权利）；
   
3. 及时委托律师介入，协助与司法机关沟通，推动证据合法转化。
   

示例说明
假设某行政案件中，行政机关扣押了嫌疑人伪造的公章（物证），并记录了证人关于嫌疑人使用公章的陈述（言词证据）。在转为刑事案件后：

• 公章可直接作为物证使用；
  
• 证人陈述需在刑事程序中重新询问，若证人无法到场且原陈述合法，可结合其他证据（如监控录像）综合认定。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。