存疑不诉并非绝对不诉，二者在刑事诉讼中具有明确的区分，主要体现在以下几个方面：
一、定义与适用条件
存疑不诉（证据不足不起诉）：
- 定义：当案件经过侦查，尤其是二次补充侦查后，检察机关仍认为证据不足以支持起诉，即无法确凿证明犯罪嫌疑人有罪时，将作出存疑不诉的决定。
- 适用条件：关键在于证据的充分性与确凿性。若现有证据无法形成完整的证明链，或存在重大疑问，导致无法确信犯罪嫌疑人实施了被指控的犯罪行为，则适用存疑不诉。
绝对不诉（法定不起诉）：
- 定义：当犯罪嫌疑人具有《刑事诉讼法》规定的不追究刑事责任情形之一时，人民检察院应当作出不起诉决定。
- 适用条件：例如犯罪嫌疑人情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的等。这些情形在法律上明确不构成犯罪，或依法不应追究刑事责任。
二、法律后果
存疑不诉：
- 法律后果：并不意味着犯罪嫌疑人绝对无罪。若日后发现新的证据，使得案件达到起诉条件，检察机关仍可提起公诉，诉讼程序可能重新启动。
- 社会影响：虽然法律上视为无罪，但“存疑”状态可能引发社会误解和偏见。不过，随着时间推移和新证据未出现，这种负面影响会逐渐减弱。
绝对不诉：
- 法律后果：诉讼程序彻底终结，犯罪嫌疑人在法律上被认定为无罪（除“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”外，此情形下犯罪嫌疑人本身就不构成犯罪），不存在后续再被追诉的可能性（除非发现新的事实和证据，证明符合其他应当追诉的情形，但这种情况极为罕见）。
三、决定主体的自由裁量权
存疑不诉：
- 自由裁量权：在实际操作中，对于证据是否充足、是否符合起诉条件，检察机关有一定的判断和裁量空间。不同的案件情况和证据状况可能导致检察机关作出不同的判断。
绝对不诉：
- 自由裁量权：无自由裁量余地。只要出现《刑事诉讼法》第十六条规定的情形之一，检察机关必须作出不起诉决定，体现了法律的刚性要求。
四、实例说明
假设有一个案件，犯罪嫌疑人被指控盗窃，但经过两次补充侦查后，检察机关认为现有证据无法证明犯罪嫌疑人实施了盗窃行为，或者证据之间存在矛盾无法排除合理怀疑，此时检察机关会作出存疑不诉的决定。若日后发现了新的证据，如监控录像、目击者证言等，能够证明犯罪嫌疑人确实实施了盗窃行为，检察机关仍可重新提起公诉。
而另一个案件中，犯罪嫌疑人因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，如未成年人偶尔与同龄人发生轻微肢体冲突，未造成严重后果，此时检察机关会作出绝对不诉的决定，且该决定具有终局性，不存在后续再被追诉的可能性。
总结与建议：
存疑不诉与绝对不诉在刑事诉讼中具有明确的区分，前者主要关注证据问题，后者则侧重于犯罪行为的本质和法律规定的特定情形。对于犯罪嫌疑人而言，无论是哪种类型的不起诉决定，都意味着避免了可能的刑事审判和刑罚，是一个积极的结果。然而，不起诉决定并不等同于完全免责或无罪宣告，在未来的生活和职业发展中，仍需谨慎行事，避免再次涉入法律纠纷。若您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。