合同中约定“如未做满一年违约金3000元”的效力需分情况讨论，核心判断标准是该条款是否违反法律强制性规定或公序良俗。具体分析如下：

1. 若该条款属于用人单位与劳动者在劳动合同中约定
   根据《劳动合同法》第二十五条，除劳动者违反服务期约定或违反竞业限制义务两种情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。因此：

   • 若该约定针对的是普通劳动关系（如未做满一年需支付违约金），该条款因违反法律强制性规定而无效，劳动者无需支付；
     
   • 若该约定基于用人单位为劳动者提供了专项培训费用并约定了服务期，或劳动者违反竞业限制义务，则违约金条款可能有效，但金额需符合《劳动合同法实施条例》第十六条（服务期违约金不得超过服务期未履行部分所应分摊的培训费用）或第二十六条（竞业限制违约金需合理）的规定，3000元是否合理需结合实际损失、劳动者收入等因素综合判断。

2. 若该条款属于民事合同（如劳务合同、委托合同等）中约定
   根据《民法典》第五百八十五条，当事人可约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，但需满足：

   • 违约金数额需合理：若3000元远高于实际损失（如对方因你未做满一年产生的招聘成本、培训成本等），法院可能根据《民法典》第五百八十四条“损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失”的规定，将违约金调减至合理范围；
     
   • 需存在实际违约行为：若你已按合同履行义务（如因对方原因提前解除合同），则无需支付违约金；
     
   • 需双方自愿协商：若该条款是对方利用优势地位强行写入（如格式合同未提示说明），可能因《民法典》第四百九十六条“未履行提示说明义务，对方可主张该条款不成为合同内容”而无效。

建议行动：

• 若涉及劳动关系，可收集劳动合同、工资记录等证据，向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁；
  
• 若涉及民事合同，可整理合同文本、沟通记录等证据，通过协商或诉讼主张调整违约金金额；
  
• 具体操作前，建议将合同文本、履行情况等细节告知我，我会进一步分析条款效力及应对策略。