结论：超市东西被顾客带走没给钱，一般情况下是有可能找回来的，但具体能否找回以及找回的方式和难度，会因多种因素而有所不同。以下从不同角度为你详细分析：
从民事法律角度分析
顾客行为性质：
- 如果顾客是故意不付款而带走商品，这种行为可能构成不当得利。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。在这种情况下，超市作为受损失方，有权要求顾客返还商品或者支付相应的价款。
- 如果顾客是因为疏忽大意而忘记付款，这通常不构成违法行为，但超市仍然可以基于合同关系（超市与顾客之间存在买卖合同的默示约定，即顾客挑选商品后应付款）要求顾客支付商品价款。
超市的维权方式：
- 协商解决：超市可以先尝试与顾客进行协商，要求其支付商品价款或者返还商品。这种方式成本较低，且有助于维护超市与顾客之间的关系。
- 法律途径：如果协商无果，超市可以向法院提起民事诉讼，要求顾客承担民事责任，包括返还商品、支付价款以及赔偿因顾客行为给超市造成的损失（如因商品缺失而导致的销售损失等）。在诉讼过程中，超市需要提供充分的证据证明顾客带走了商品且未付款，如监控录像、收银记录等。
从实际操作角度分析
证据收集：
- 超市应尽可能收集能够证明顾客带走商品且未付款的证据，如监控录像、收银记录、员工证言等。这些证据在后续的协商或诉讼过程中将起到至关重要的作用。
- 如果超市没有安装监控设备或者监控设备未能清晰记录顾客的行为，那么超市在维权过程中可能会面临更大的困难。
顾客身份确定：
- 如果超市能够确定顾客的身份（如通过会员卡、支付记录等方式），那么维权过程将相对容易一些。超市可以直接联系顾客，要求其支付商品价款或者返还商品。
- 如果超市无法确定顾客的身份，那么可能需要通过公告、报警等方式来寻找顾客，这无疑会增加维权的难度和成本。
商品价值考量：
- 如果被带走的商品价值较低，超市可能会考虑是否值得投入大量的时间和精力去维权。在这种情况下，超市可能会选择放弃维权或者采取其他较为温和的方式来解决纠纷。
- 如果被带走的商品价值较高，超市则更有动力去维权，以维护自身的合法权益。
从特殊情况角度分析
顾客逃逸：
- 如果顾客在带走商品后迅速逃逸，超市可能无法及时阻止或者追回商品。在这种情况下，超市应立即报警，并配合警方进行调查。如果警方能够找到顾客并追回商品，那么问题将得到解决。
- 如果警方无法找到顾客或者追回商品，超市可能需要通过法律途径来维护自己的权益，但这将需要更多的时间和精力。
顾客拒不承认：
- 如果顾客在被超市发现后拒不承认带走商品或者未付款的事实，超市应保持冷静，并尽可能收集更多的证据来证明自己的主张。在这种情况下，超市可能需要通过法律途径来解决纠纷，并准备好应对顾客可能提出的各种抗辩理由。
建议：为了降低类似事件的发生概率并减少损失，超市可以采取一些预防措施，如加强监控设备的安装和维护、提高员工的警惕性、设置明显的提示标识等。如果遇到类似事件，超市应及时采取措施进行维权，并咨询专业律师的意见以确保自己的权益得到充分保护。如果你有具体的法律问题或者需要进一步的帮助，可以直接向我咨询。