结论：合同在一般情况下不可以同时约定违约金和赔偿损失作为独立的双重救济方式，但存在特定情形下可以同时主张违约金和损失赔偿。具体分析如下：
一、一般原则：违约金与损失赔偿通常不可同时主张
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，违约方需承担赔偿损失等违约责任。
- 第五百八十五条进一步规定，违约金具有补偿性，其数额可依据实际损失调整。这表明违约金本身旨在弥补损失，通常不允许与损失赔偿并用，以避免守约方因违约获利。
实践做法：
- 合同中约定违约金条款的，通常以违约金作为违约责任的主要形式，避免过度惩罚。
- 若违约金低于实际损失，守约方可请求法院或仲裁机构增加违约金，但总额仍以实际损失为限。
二、特殊情形：可同时主张违约金和损失赔偿
违约金不足以弥补实际损失：
- 若约定的违约金数额低于违约造成的实际损失，根据《民法典》第五百八十五条第二款，守约方有权请求增加违约金至与实际损失相当。此时，虽名为“增加违约金”，但实质是对损失赔偿的补充，仍遵循避免双重赔偿的原则。但若违约金增加后仍不足以覆盖全部损失，守约方可就剩余损失部分主张赔偿，但总额不得超过实际损失。
合同有特别约定：
- 若合同明确约定违约金与损失赔偿可同时适用，或违约金被界定为惩罚性（而非补偿性），且不违反法律法规，则应尊重当事人意思自治，按合同约定处理。例如，双方可能约定惩罚性违约金以制裁恶意违约，同时保留对其他直接损失的赔偿请求权。
特定类型合同纠纷中的例外：
- 在知识产权侵权纠纷等特定领域，可能存在法定赔偿与约定违约金并用的情形，但需有明确法律依据或合同特别约定。
三、综合判断与建议
合同条款设计：
- 签订合同时，建议明确约定违约金性质（补偿性或惩罚性）及是否与损失赔偿并用，以减少后续争议。例如，可约定“若违约方行为导致守约方损失超过违约金数额，守约方有权就超出部分主张赔偿”。
纠纷处理策略：
- 发生纠纷时，应首先审查合同条款及违约行为性质，评估实际损失与违约金数额的关系。若违约金足以覆盖损失，通常仅主张违约金；若违约金不足，可同时主张违约金及剩余损失赔偿，但需注意总额限制。
法律后果提示：
- 若同时主张违约金和损失赔偿，可能面临法院或仲裁机构根据公平原则调整救济方式的风险。例如，若违约金被认定为过高，可能被适当减少；若损失赔偿与违约金存在重叠，可能被驳回部分请求。
总结：合同是否可以同时约定违约金和赔偿损失，需结合合同条款、违约行为性质及实际损失情况综合判断。在一般情况下，违约金与损失赔偿不可同时主张；但在违约金不足以弥补损失或合同有特别约定时，可同时主张两者以充分保护自身权益。如有具体合同纠纷，欢迎直接向我咨询，我将根据您的实际情况提供详细法律建议。