在承包人整体转包的法律纠纷中，诉讼地位的确定需根据具体法律关系及诉讼目的来分析，主要涉及以下两种情况：
若转包行为被认定为无效，且发包人起诉承包人及实际施工人时
- 承包人：作为转包合同的名义签订方，通常被列为被告。因其转包行为违反法律强制性规定（如《民法典》第七百九十一条禁止转包），需承担合同无效的法律责任，包括返还财产、赔偿损失等。
- 实际施工人：若发包人要求其承担工程质量、工期等责任，或实际施工人主张工程款，可被列为共同被告或第三人。具体取决于诉讼目的：若发包人直接追责，实际施工人作为实际履行方需参与诉讼；若实际施工人主张权利，可能以有独立请求权第三人身份加入。
若实际施工人起诉承包人及发包人时
- 承包人：作为转包合同相对方，通常被列为被告，需对转包行为导致的违约或侵权承担责任。
- 发包人：若实际施工人依据《建设工程司法解释（一）》第四十三条突破合同相对性，主张发包人在欠付工程款范围内承担责任，发包人可被列为共同被告。此时需注意，发包人仅在欠付工程款范围内担责，且需以实际施工人与承包人之间债权债务关系成立为前提。
补充说明：
- 诉讼地位的确定需结合具体案情，如转包合同效力、各方过错程度、实际施工人参与程度等。例如，若转包行为有效（极少数例外情形），诉讼地位可能按有效合同处理，但实践中转包多因违法而无效。
- 实际施工人主张权利时，需提供充分证据证明其实际投入资金、材料及劳务，否则可能面临败诉风险。
如有进一步疑问或需分析具体案情，可直接向我咨询。