结论：催收用个人电话发信息说拘留十五天，是否涉嫌威胁，需结合具体情境判断，但该行为很可能构成威胁或恐吓，违反相关法律法规。以下从不同角度进行分析：
一、法律角度分析
威胁行为的定义：
- 威胁行为通常指的是通过言语、文字、行为等方式，对他人的人身安全、财产安全、名誉等造成威胁或恐吓，使对方产生恐惧心理的行为。
相关法律法规：
- 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条，写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
- 若催收行为涉及更严重的恐吓、敲诈勒索等，还可能触犯《中华人民共和国刑法》中的相关规定，如第二百七十四条的敲诈勒索罪。
具体情境判断：
- 催收用个人电话发信息说拘留十五天，若该信息内容不实，且目的是为了迫使债务人偿还债务或产生恐惧心理，则该行为很可能构成威胁或恐吓。
- 若催收人员确实有权力或依据某种法律程序对债务人进行拘留（但通常催收人员无此权力），且信息内容真实，但表达方式不当，也可能被视为威胁行为，尤其是当债务人因此产生恐惧心理时。
二、实际后果与风险
对债务人的影响：
- 债务人可能因收到此类威胁信息而产生恐惧、焦虑等负面情绪，影响其正常生活和工作。
- 若债务人因此受到实际伤害或损失，催收人员可能面临法律责任。
对催收人员的影响：
- 催收人员若因威胁行为被查处，可能面临行政处罚或刑事处罚。
- 威胁行为还可能损害催收机构的声誉和形象，影响其业务开展。
三、建议与措施
对债务人的建议：
- 若收到此类威胁信息，应保持冷静，不要轻易相信或恐慌。
- 及时收集证据，如保存短信、录音等，以便后续维权。
- 向公安机关报案或寻求法律援助，维护自身合法权益。
对催收人员的建议：
- 催收人员应遵守法律法规和职业道德规范，不得使用威胁、恐吓等非法手段进行催收。
- 应通过合法途径与债务人沟通协商，寻求妥善解决方案。
- 若债务人拒不偿还债务，可通过法律途径申请强制执行等合法手段维护自身权益。
进一步思考：在实际操作中，催收行为的合法性与合规性至关重要。催收人员应充分了解相关法律法规和职业道德规范，确保催收行为的合法性和正当性。同时，债务人也应了解自身权益和维权途径，以便在受到不法侵害时及时维护自身合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。