结论：催收对本人说拨打第三方电话是否构成威胁，需根据具体情境和内容来判断。若该表述具有恐吓、胁迫性质，使本人产生心理压力或恐惧，则可能构成威胁；反之，若仅为正常告知或沟通，则不构成威胁。

分析：

1. 威胁的构成要件：

   • 威胁通常涉及对他人人身安全、财产安全、名誉等权益的侵害意图的表述。
   • 威胁行为需使对方产生心理压力或恐惧，影响其正常生活或决策。

2. 催收行为的性质：

   • 催收行为本身是为了追回债务，但必须遵守法律法规，不得侵犯债务人的合法权益。
   • 催收过程中，催收人员有权与债务人本人联系，但通常无权直接联系第三方（如债务人的亲友、同事等），除非得到债务人的明确同意或法律另有规定。

3. 拨打第三方电话是否构成威胁：

   • 若催收人员明确表示将拨打第三方电话，并以此作为恐吓或胁迫债务人还款的手段：
     • 这种行为可能构成威胁，因为它试图通过侵犯债务人的隐私或利用其社会关系来施加压力，使债务人产生恐惧或心理压力。
     • 在此情况下，债务人可以收集相关证据（如通话记录、录音等），并向相关部门（如公安机关、消费者权益保护机构等）投诉或寻求法律帮助。
   • 若催收人员仅表示将尝试联系第三方以获取债务人的联系方式或了解其还款能力，且未使用恐吓或胁迫语言：
     • 这种行为可能不构成威胁，因为它更多是基于催收需要而进行的正常沟通。
     • 但即便如此，催收人员也应尊重债务人的隐私权，不得泄露债务人的个人信息或滥用其社会关系。

4. 法律后果与建议：

   • 若构成威胁：
     • 催收人员可能面临行政处罚（如罚款、拘留等）或刑事责任（如构成敲诈勒索罪等）。
     • 债务人可以向公安机关报案，要求依法处理催收人员的违法行为。
   • 若不构成威胁但存在不当行为：
     • 债务人可以向催收机构或相关部门投诉，要求其规范催收行为。
     • 债务人也可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益，如提起民事诉讼要求催收机构承担侵权责任等。

建议：

• 若您遇到催收人员表示将拨打第三方电话的情况，请保持冷静，不要轻易被恐吓或胁迫。
• 记录相关证据（如通话记录、录音等），以便在需要时提供证明。
• 若您认为催收行为构成威胁或存在其他不当行为，请及时向相关部门投诉或寻求法律帮助。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。