结论：已被行政处罚的寻衅滋事行为，在一般情况下不计入寻衅滋事罪的“多次”行为次数，但在特定情况下，这些行为可能作为判断行为人是否构成寻衅滋事罪的一个参考因素。
详细分析：
行政处罚与刑事犯罪的区别：
- 行政处罚是行政机关对违反行政管理秩序的相对人实施的制裁，主要目的是纠正违法行为并预防其再次发生。它针对的是轻微的违法行为，如罚款、拘留等。
- 刑事犯罪则是指行为人触犯了刑法规定，具有严重社会危害性，应受刑罚处罚的行为。刑事犯罪的法律后果是刑罚，如有期徒刑、拘役等。
寻衅滋事罪的认定标准：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。
- 构成寻衅滋事罪需要满足一定的行为次数、情节恶劣程度等条件。特别是，如果行为人在二年内实施寻衅滋事行为三次以上，且每次行为均受到行政处罚，这可能被视为“多次实施”，从而构成寻衅滋事罪的一个要素。但需注意，这里的“多次实施”并非简单地将每次行政处罚的行为相加，而是需要综合考虑行为人的主观恶性、行为的社会危害性等因素。
行政处罚行为与寻衅滋事罪次数的关联：
- 一般情况下不计入：行政处罚针对的是轻微的违法行为，而寻衅滋事罪要求行为达到“情节恶劣”或“情节严重”的程度。因此，已被行政处罚的行为通常不符合寻衅滋事罪的构成要件，不应直接计入寻衅滋事罪的次数。
- 特殊情况下的考量：如果行政处罚的行为与后续的寻衅滋事行为在性质上相似，且多次实施，可能反映出行为人的主观恶性和人身危险性较大。在这种情况下，虽然每次行为本身可能未达到刑事处罚的标准，但整体行为模式可能构成寻衅滋事罪的“多次实施”。然而，这并不意味着每次行政处罚的行为都直接计入寻衅滋事罪的次数，而是作为判断行为人是否构成寻衅滋事罪的一个因素。例如，如果行为人多次因寻衅滋事被行政处罚，且这些行为在时间上相近、性质上相似，且整体行为模式严重破坏了社会秩序，那么法院在判决时可能会考虑将这些行为作为定罪量刑的参考。
司法实践中的处理：
- 在司法实践中，法院会根据具体案件情况综合判断。如果行政处罚的行为与寻衅滋事罪的行为在时间上相近、性质上相似，且整体行为模式符合寻衅滋事罪的构成要件，法院可能会将行政处罚的行为作为定罪量刑的参考之一。但这并不意味着行政处罚的行为直接转化为寻衅滋事罪的次数。
建议：
- 对于多次实施寻衅滋事行为的人，应依法追究其刑事责任（如果符合寻衅滋事罪的构成要件），以维护社会的法治秩序和公共安全。
- 如果您或您身边的人涉及此类问题，建议详细记录每次事件的具体情况，包括时间、地点、行为内容、造成的后果等，以便为可能的法律程序提供有力支持。
- 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。