结论：因法律改变而未被追诉，怠于履职的人是否构成玩忽职守，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 玩忽职守罪的构成要件：

   • 主体要件：玩忽职守罪的主体通常为国家机关工作人员，但根据相关法律解释，在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者在虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于玩忽职守罪的规定追究刑事责任。
   • 主观要件：玩忽职守罪在主观方面由过失构成，即行为人应当预见自己玩忽职守的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。
   • 客观要件：玩忽职守罪在客观方面表现为国家机关工作人员违反工作纪律、规章制度，擅离职守，不尽职责义务或者不认真履行职责义务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
   • 客体要件：玩忽职守罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。

2. 法律改变对玩忽职守罪认定的影响：

   • 法律变更的溯及力：如果法律变更具有溯及力，即新法对变更前的行为也具有约束力，那么怠于履职的行为若在新法下构成玩忽职守，则可能被追诉。但通常，法律变更不具有溯及力，除非新法明确规定或出于特别需要。
   • 法律变更前的行为评价：在法律变更前，若怠于履职的行为未被认定为玩忽职守，且当时法律也未明确规定该行为构成犯罪，则通常不会因法律变更而被追诉。然而，如果法律变更后，对类似行为有了更明确的规定，且该行为在变更后被明确为犯罪，那么对于变更前未被追诉的行为，是否构成玩忽职守需结合具体案情和法律原则进行判断。

3. 怠于履职的具体情形：

   • 故意怠于履职：如果行为人明知自己应当履行职责而故意不履行，且该行为导致了严重后果，那么即使法律变更前未被追诉，也可能构成玩忽职守罪。
   • 过失怠于履职：如果行为人因疏忽大意或过于自信而怠于履职，且该行为导致了严重后果，那么是否构成玩忽职守罪需结合当时法律、行为性质、后果严重程度等因素进行综合判断。

4. 实践中的考量因素：

   • 行为时的法律环境：判断行为是否构成玩忽职守，需考虑行为时的法律环境，包括当时有效的法律、法规、规章等。
   • 行为后果的严重性：玩忽职守罪的成立通常要求行为导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。因此，在判断时需考虑行为后果的严重性。
   • 行为人的主观恶性：行为人的主观恶性也是判断是否构成玩忽职守罪的重要因素。如果行为人明知故犯或严重不负责任，那么其主观恶性较大，更可能构成犯罪。

建议：对于因法律改变而未被追诉，怠于履职的人是否构成玩忽职守的问题，建议结合具体案情、法律变更情况、行为时的法律环境、行为后果的严重性以及行为人的主观恶性等因素进行综合判断。如果对此有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。