核心结论：子女没有法律义务为父亲的侵权行为承担赔偿责任，但需结合具体情况判断是否构成表见代理或存在其他特殊情形。以下是具体分析：

1. 法律责任主体认定
   根据《民法典》第1165条，侵权责任由实施侵权行为的人承担。父亲作为完全民事行为能力人，应当自行承担打架造成的赔偿义务，子女无法定代偿责任。除非子女存在教唆、帮助等共同侵权行为（《民法典》第1169条），或事后自愿代为赔偿。

2. 表见代理的例外情形
   若父亲对外宣称”代表全家处理”，且相对方有理由相信子女会承担赔偿责任（如子女曾多次为父亲处理类似事务），可能构成表见代理。此时子女可能需承担表面责任，但事后可向父亲追偿。建议子女：

• 立即书面声明拒绝代偿
  
• 保留父亲单独实施侵权行为的证据（如监控录像、证人证言）
  
• 若被起诉，积极应诉并主张责任主体不适格

1. 家庭内部协议的效力
   若父亲以断绝关系、收回房产等手段胁迫子女签署赔偿协议，该协议可能因胁迫而可撤销（《民法典》第150条）。子女需在知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，并留存胁迫证据（如录音、聊天记录）。

2. 赡养义务的边界
   根据《民法典》第1067条，赡养义务仅限于生活费、医疗费等必要支出，不包括父母侵权产生的债务。子女可明确告知父亲：”赡养费与赔偿款性质不同，法律不支持用赡养费抵偿侵权债务”。

行动建议：

1. 书面告知父亲其应自行承担赔偿责任，保留送达证据
   
2. 若父亲持续骚扰，可向居委会/村委会申请调解，或向法院申请人身安全保护令（如存在暴力威胁）
   
3. 遇到诉讼时，及时委托律师应诉，重点举证侵权行为与子女无关
   

需要进一步帮助可提供具体细节（如是否签署协议、父亲具体索赔方式等），我将为您制定针对性应对方案。